Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гореловой Т.В.,

Медведева А.А., Сачкова А.Н.,

Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к Маркину С. А. об обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными иском в суд, истец указывает, что решением Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** в солидарном порядке с КХ "ФИО 1", "ФИО 2" Маркина С.А. в пользу ООО "Содружество" взыскано 473 377 руб. 50 коп.

Ответчиком Маркиным С.А. решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено наличие у Маркина С.А. в собственности, в том числе: земельный участок, кадастровый номер ***, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадь объекта *** кв.м, адрес (местоположение) - "адрес", вид права - собственность (договор дарения от ДД.ММ.ГГ); *** доли в размере *** баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта *** кв.м, адрес (местоположение) - "адрес" Указанные доли приобретены Маркиным С.А. в период нахождения в браке с Маркиной Т.Г. Раздел имущества не производился.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в течение длительного времени решения суда, истец, руководствуясь ст.ст.24, 237, ст.278 Гражданского кодекса Российской с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, признать право собственности Маркина С.А. и обратить взыскание на *** в праве собственности на названные *** земельные доли.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на принадлежащей на праве собственности Маркину С.А. земельный участок (рабочий участок N ***), кадастровый номер: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: *** кв.м., адрес (местоположение) объекта: "адрес", путем продажи с открытых торгов в форме аукциона с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности в размере 473 377,5 руб. по исполнительному производству ***-ИП возбужденному ОСП Ребрихинского района ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказано.

С Маркина С.А. в пользу ООО "Содружество" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности и обращение взыскание долей и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.255, ч.1, ч.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что заявляя о признании за ответчиком право собственности на *** долю в каждой из четырех долей фактически просил о выделе доли должника в общем имуществе. Учитывая, что доли являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, истец не вправе предлагать такие доли для выкупа другим сособственникам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Попова А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Решением Ребрихинского районного суда от 12 мая 2015 года в солидарном порядке с КХ "ФИО 1" "ФИО 2" Маркина С.А. в пользу ООО "Содружество" взыскано 473 377 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Маркина С.А.

Согласно сводке по исполнительному производству ОСП Ребрихинского района от ДД.ММ.ГГ, долником платежей в счет погашения задолженности не вносилось. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия квитанции судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района от ДД.ММ.ГГ *** на 1 000 руб. принятой от Маркина С.А ... в пользу ООО "Содружества".

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, на праве общей долевой собственности Маркину С.А. принадлежит *** доли в размере *** баллогектаров каждая на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в части *** долей, исходя из положений ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда оспаривается истцом в части, в которой судом отказано в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3).

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ *** названный земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности 31 сособственника.

Исходя из справки главы администрации Ребрихинского района Алтайского края доля в праве общей долевой собственности колхоза "адрес" составляет среднерайонную долю в размере *** б/га сельскохозяйственных угодий в плане земель колхоза, что составляет - *** га сельскохозяйственных угодий, их них: *** га пашни, *** на сенокосов, *** га пастбищ.

Установлено, что 4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" приобретены ответчиком в период брака с Маркиной Т.Г., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Ребрихинкого района от ДД.ММ.ГГ.

Раздел имущества между супругами не производился.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Главой 3 указанного Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельную долю законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец требований о выделе земельного участка в счет земельной доли ответчика не предъявлял. При этом, вопреки доводам жалобы требование о признании за ответчиком ? доли на земельные доли не является требованием о выделе такой доли. Тогда как требование обращение взыскание на спорные земельные доли без их выделения земельных участков в счет данных долей не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи