Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Ф. - С.Л. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года по делу

по иску Г.Ф. к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края, СПК "Бурановский" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру "адрес".

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира "адрес" находится в ее владении с 1985 года в связи с передачей ТОО "Знамя Октября" в собственность. В данном домостроении Г.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. С этого момента истец считает себя собственником спорного строения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Квартира "адрес" не зарегистрирована в ЕГРП, в муниципальную собственность не передавалась, в реестре государственного имущества не значится.

Суд по своей инициативе привлек в качестве соответчика СПК "Бурановский".

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года исковые требования Г.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у Г.Ф. право собственности на спорное имущество возникло в силу положений ст. 234 ГК РФ при наличии в совокупности 5 условий: добросовестности, открытости, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечении срока приобретательной давности. Ответчики в суде подтвердили, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца с целью постоянного в нем проживания. Г.Ф. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения Закона РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, истец указывает, что спорный дом не является самовольным строением, а был построен колхозом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Позднее спорный дом был предоставлен семье Г.Ф., которая с этого момента не скрывала открытости своего владения, каких-либо неправомерных действий в отношении владения со спорным недвижимым имуществом не производила, несла бремя его содержания. Требований к истцу в порядке ст.ст. 301, 305 ГПК РФ. Суд превысил свои полномочия, т.к. по собственной инициативе привлек в качестве соответчика СПК "Бурановский", который в настоящее время обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании за ним право собственности спорного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ТОО "Знамя Октября" являлось законным владельцем жилого помещения. Суд пришел к ошибочному выводу, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГ составлен после вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик СПК "Бурановский" просил решения суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Ф. на доводах жалобы натаивал, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, представитель ответчика СПК "Бурановский" просил решения суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным не по договору в течение 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции установлено, что в 1985 году в связи с трудовыми отношениями Г.Ф. и членам ее семьи устным распоряжением председателя колхоза "Знамя Октября" Павловского района была предоставлена для проживания квартира "адрес".

С ДД.ММ.ГГ Г.Ф. зарегистрирована и проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 912 (далее - Постановление от 29.12.1991 N 86), совхозы и колхозы обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

Статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, установлено, что собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии с п.п. 5, 6, 8 Постановления от 29.12.1991 N 86, колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

На основании ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В 1994 году колхоз "Знамя Октября" был преобразован в ТОО "Знамя Октября", что подтверждается постановлением администрации Павловского района Алтайского края N 982 от 17.12.1993 и выпиской из решения общего собрания колхозников "Знамя Октября" от 11.03.1994.

В дальнейшем ТОО "Знамя Октября" реорганизовано в СПК "Бурановский" на основании общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению администрации Павловского района Алтайского края от 01.03.2000 N 163 "О государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива "Бурановский", СПК "Бурановский" является правопреемником ТОО "Знамя Октября".

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что СПК "Бурановский" является правопреемником колхоза "Знамя Октября".

В соответствии со списком квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира "адрес" принадлежала ТОО "Знамя Октября" (л.д. 167 - 170).

При разделении имущества реорганизованного ТОО "Знамя Октября" жилой дом по "адрес" передан СПК "Бурановский" по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, что отражено в инвентаризационной описи основных средств.

В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась, в реестре объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Павловского района, не значится.

Согласно инвентарной карточки учета объектов квартира, занимаемая Г.Ф., стоит на балансе с 1976 года и вошла в основной фонд СПК "Бурановский" (л.д. 51 - 52).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение не является бесхозяйным, поскольку СПК "Бурановский" как правопреемник колхоза "Знамя Октября" в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является его собственником.

Отсутствие у ответчика СПК "Бурановский" свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, не опровергает вывод суда первой инстанции, поскольку право собственности колхоза "Знамя Октября" и его правопреемников возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Получение свидетельства о государственной регистрации права собственности является в данном случае правом, а не обязанностью ответчика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что владение истцом спорным жилым помещением основано на договоре.

Так предоставленные в материалы дела договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, свидетельствуют о том, что квартира "адрес" передана нанимателю Г.Ф. во владение и пользование, при этом наймодатель СПК "Бурановский" является единственным собственником жилого помещения, а жилое помещение передается в наем только для проживания нанимателя и членов его семьи.

Договорами найма жилого помещения установлена плата за пользование жилым помещением и имуществом, которая производится через кассу наймодателя. Согласно приходным кассовым ордерам, Г.Ф. оплачивает СПК "Бурановский" указанную квартплату.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, районный суд пришел к правильному выводу об отказе Г.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Факт наличия у истца в собственности земельного участка, на котором находится спорный дом, не является основанием для признания за ней права собственности на дом в силу приобретательской давности.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий суда в части самостоятельного привлечения к участию в деле в качестве соответчика СПК "Бурановский", судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на законе и противоречат абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Ссылка в жалобе на обращение СПК "Бурановский" в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании права собственности на жилое помещение не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Иные доводы жалобы отмены принятого судом решения не влекут, сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Ф. - С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Жданова С.В. Дело N 33-4706/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

26 апреля 2017 года г.Барнаул