Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-5349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцвой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора "адрес", апелляционную жалобу истца Семенова В. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" в интересах Семенова В. И., Семеновой Л. А. к МУП "адрес" "Водоканал", МУП "адрес" "ЕИРКЦ" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд в интересах Семенова В.И., Семеновой Л.А. с иском к МУП "адрес" "Водоканал", МУП "адрес" "ЕИРКЦ", в котором просил признать действия МУП "адрес" "Водоканал" по начислению платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Семенову В.И., Семеновой Л.А., проживающих по "адрес"9 в "адрес", исходя из вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально занимаемой площади, незаконными;

обязать МУП "адрес" "Водоканал", МУП "адрес" "ЕИРКЦ" произвести перерасчет платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Семенову В.И., Семеновой Л.А., проживающим по "адрес", исходя из фактически потребленного объема по холодной и горячей воды, исключив из лицевого счета излишне указанные начисления по вывозу жидких бытовых отходов в объеме 139,5 куб.м. и начисленной платы в размере 20 288,8 рублей;

- возложить обязанность на МУП "адрес" "Водоканал", МУП "адрес" "ЕИРКЦ" производить начисление платы по сбору и вывозу жидких бытовых отходов Семенову В.И., Семеновой Л.А., исходя из фактически потребленного объема холодной и горячей воды.

В обоснование требований прокурор указал на то, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению Семенова В.И., Семеновой Л.А. о начислении платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Установлено, что Семенов В.И., Семенова Л.А. являются собственниками квартиры N9 по "адрес" в "адрес".

Многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" присоединен к централизованной системе водоснабжения, но не имеет централизованную систему водоотведения.

МУП "адрес" "Водоканал", ООО "Теплоэнергогаз" осуществляют по внутридомовым сетям подачу холодной и горячей воды в жилые помещения указанного многоквартирного дома, сброс потребленной воды осуществляется в выгребную яму.

МУП "адрес" "Водоканал" предоставляет услугу водоотведения в виде вывоза жидких бытовых отходов собственникам многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" фактически на условиях гражданско-правовых договоров, исходя из тарификации, утвержденной распоряжением главы администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГ N1285-р.

Полагает, что отношения, возникающие между МУП "адрес" "Водоканал" и гражданами, проживающими в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, полагает, что потребитель должен оплачивать только фактически оказанные исполнителем услуги. При этом размер платы рассчитывается исходя из объеме оказанных услуг и установленного тарифа.

Таким образом, оплата услуги водоотведения в виде сбора и вывоза жидких бытовых отходов должна производиться исходя из объема оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Вместе с тем, ответчик определилистцам объем услуг водоотведения в виде вывоза жидких бытовых отходов за период с июля 2015 года по август 2016 года значительно превышающий объем холодного и горячего водопотребления за данный период.

Прокурор считает, что МУП "адрес" "Водоканал" навязывает оплату услуг водоотведения в виде сбора и вывоза жидких бытовых отходов исходя из объема вывезенных жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально площади занимаемого жилого помещения, а не исходя из объема оказанных услуг, что привело к ущемлению прав истцов, как потребителей. Указывает, что довод МУП "адрес" "Водоканал" о необходимости начисления платы за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов из расчета общей площади занимаемого помещения с учетом объема вывезенных отходов из выгребной ямы, не обоснован, поскольку вывоз жидких бытовых отходов в неканализованных многоквартирных домах аналогичен коммунальной услуге по водоотведению и определению размера платы за такую услугу из расчета объема водопотребления, не противоречит положениям, установленным ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.4 ст.158 ЖК РФ и не ставит потребителей в неравное положение при оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований прокурору "адрес", обратившегося в интересах Семенова В.И., Семеновой Л.А. отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что жильцы многоквартирного дома должны производить оплату лишь за тот объем жидких бытовых отходов, который фактически поступил в яму-септик от потребления ими холодной и горячей воды, то есть за фактически оказанные услуги по водопотреблению. Однако судом не дана оценка факту значительного превышения объемов предоставленной услуги жильцам многоквартирного дома по вывозу жидких бытовых отходов над фактически потребленными объемами по водопотреблению.

Также судом неверно сделан вывод о том, что выгребная яма-септик, обслуживающая многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе материальный истец Семенов В.И. просил решение суда отменить и удовлетворить иск прокурора.

В качестве оснований незаконности решения суда истец указал, что собственники должны платить за то, что потребили.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу истца ответчик МУП "адрес" "Водоканал" просил решение суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу от прокурора "адрес", участвовавшего в деле в суде первой инстанции, поступил письменный отказ от апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор, поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что материальные истцы являются сособственниками (по ? доле у каждого) жилого помещения - квартиры N9, расположенной в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" (л.д.11-14).

Указанный многоквартирный жилой дом не подключен к централизованной системе водоотведения (канализации), оборудован выгребной ямой (септиком).

МУП "адрес" "Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования "адрес".

Кроме того, МУП "адрес" "Водоканал" оказывает услуги централизованного водоотведения, а также услуги по вывозу жидких бытовых отходов из выгребных ям.

Распоряжением Администрации "адрес" N1285-р от ДД.ММ.ГГ утвержден прейскурант предельных максимальных цен на платные услуги, предоставляемые МУП "адрес" "Водоканал".

В соответствии с данным прейскурантом стоимость услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) собственникам помещений многоквартирных домов, не присоединенных к централизованной системе водоотведения и оборудованных выгребными ямами, составляет 145 руб.44 коп. (с учетом НДС).

Начисление платы за вывоз ЖБО по вышеуказанному дому МУП "адрес" "Водоканал" производит с ДД.ММ.ГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, изначально МУП "адрес" производило начисление платы за вывоз ЖБО из расчета стоимости услуг по вывозу ЖБО 145 руб.44 коп. ( с учетом НДС) за 1 куб.м. и услуги по водоотведению 15 руб.21 коп. (с учетом НДС) за 1 куб.м., рассчитывая, таким образом, плату за оказываемую услугу не из фактически вывезенного объема ЖБО из выгребной ямы, а из объема водопотребления горячей и холодной воды.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N2-628/2016 по иску прокурора "адрес", обратившегося в интересах Илюхиной М.С. ( "адрес"), Семенова В.И. ( "адрес"), Потаповой М.Д. ( "адрес"), Тарасовой Л.П. ( "адрес"), Бахориной А.В. ( "адрес") действия МУП "Водоканал" по начислению материальным истцам платы за услуги по водоотведению были признаны незаконными.

Суд пришел к выводу, что поскольку дома, в которых проживают материальные истцы, не оборудованы системами центрального водоотведения (канализации), им не может оказываться коммунальная услуга по водоотведению, а соответственно, взиматься плата за данный вид коммунальных услуг.

При этом, установив, что слив жидких бытовых отходов осуществляется в выгребные ямы (септики) и МУП "адрес" "Водоканал" фактически оказывается жилищная услуга по вывозу ЖБО из указанных выгребных ям, суд оснований для признания незаконными действий МУП "адрес" "Водоканал" по начислению материальным истцам платы за оказываемую услугу по вывозу жидких бытовых отходов не усмотрел, полагая данные действия правомерными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда, МУП "адрес" "Водоканал" в июле 2016 года произвело перерасчет платы за оказание жилищной услуги по вывозу ЖБО потребителям жилого дома по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из фактически вывезенного объема, соразмерно площади занимаемого жилого помещения и исключения из состава платы за жилищную услугу по вывозу ЖБО начисления оплаты за коммунальную услугу по водоотведению. Кроме того, установило на будущее время начисление оплаты за вывоз ЖБО в аналогичном порядке.

Прокурор обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Семенова В.И., Семеновой Л.А. исковые требования мотивировал несогласием с порядком начисления МУП "адрес" "Водоканал" платы за оказываемую услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Прокурор полагал, что размер платы за данную услугу должен рассчитываться исходя из объема водопотребления, в то время как применяемый МУП "Водоканал" порядок начисления оплаты за оказанные услуги, исходя из фактически вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, по мнению прокурора, противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал договор между собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес" и МУП "адрес" "Водоканал" на вывоз жидких бытовых отходов, устанавливающий порядок оплаты за данные услуги, в связи с чем начисления ответчиком платы за фактически оказываемые услуги производилось, исходя из вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально площади жилого помещения, что не противоречит требованиям действующего законодательства и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о нарушении материальных прав истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся на инженерных сетях системы холодного и горячего водоснабжения входит в состав общего имущества.

Понятие жидких бытовых отходов дано в п.2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, которыми признаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170.

Так, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1).

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, в данном случае, выгребная яма (септик), относятся к общедомовому имуществу, а сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз жидких бытовых отходов не включена.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Исходя из указанной статьи ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7).

Согласно пункту 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Так, согласно частям 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (то есть с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Таким образом, исходя из положений Закона о водоснабжении и водоотведении, в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых услуг государственное регулирование тарифов не осуществляется.

С учетом изложенного, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются организации, осуществляющей сбор и вывоз жидких бытовых отходов, по возмездному договору в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с положениями ГК РФ.

При этом цена услуги не может превышать установленную, в данном случае, постановлением Администрации "адрес" Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ, а расчет платы за вывоз ЖБО должен производиться исходя из общей площади принадлежащего потребителю жилого помещения, на основании ст. 158 ЖК РФ, частью 1 которой установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что в периоде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал договор между собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес" и МУП "адрес" "Водоканал" на вывоз жидких бытовых отходов, устанавливающий порядок оплаты за данные услуги, начисления ответчиком платы за фактически оказываемые услуги, исходя из вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально площади жилого помещения, не противоречит требованиям действующего законодательства и вопреки доводам прокурора не свидетельствует о нарушении материальных прав истцов.

Требуя установление платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, исходя из объема водопотребления, прокурор фактически приравнивает данную услугу к коммунальной услуге - отведению сточных вод, которое признается коммунальной услугой только при наличии системы центрального водоотведения, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

С учетом структуры платежей, определенных ст.ст.153,154 ЖК РФ вывоз жидких бытовых отходов является услугой по содержанию общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между МУП "адрес" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" в "адрес", заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5 данного договора установлено, что размер платы за сбор и вывоз ЖБО, исходя из объемов фактически вывезенных ЖБО, которые распределяются между собственниками по их усмотрению и отражаются в ведомости начисления платы за оказанные услуги, а в случае непредоставления в МУП "адрес" "Водоканал" в установленный срок подписанного акта и ведомости начислении оплаты, объемы оказанных услуг считаются согласованными, а размер платы за сбор и вывоз ЖБО определяется, исходя из объемов фактически вывезенных ЖБО пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Согласно п.6.1. договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если за 3 дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год.

От имени собственников данный договор подписан Семеновым В.И., участвующим в качестве материального истца по настоящему делу.

В судебном заседании, как из пояснений представителя ответчика, так и из пояснений материального истца Семенова В.И. установлено, на сегодняшний момент данный договор между сторонами не расторгнут.

Таким образом, требуя установления иного порядка начисления платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, прокурор не учел существующий договор между сторонами, который предусматривает тот же порядок начисления платы, который применяется МУП "Водоканал".

Доводы жалобы сводятся к несогласию с объемами вывезенных жидких бытовых отходов, которые истец полагает чрезмерно завышенными.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из заявленных прокурором требований, предметом спора является порядок расчета платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, применяемый ответчиком в отношении материальных истцов в спорном периоде. При этом выставляемые МУП "адрес" "Водоканал" к оплате материальным истцам объемы за вывоз ЖБО по спорному периоду прокурором не оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора "адрес" Алтайского края от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семенова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: