Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-5654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая кампания "Надежда" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года по делу

по иску Е.О.И. к ООО "Управляющая кампания "Надежда" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая кампания "Надежда" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры "адрес"

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая кампания "Надежда".

Обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию.

В нарушении закона управляющая компания в течение семи лет с момента начала обслуживания жилого дома в котором проживает истец, не произвела ремонт подъездов жилого дома.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд произвести текущий ремонт подъезда *** жилого дома по "адрес" в течение одного месяца со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Управляющая кампания "Надежда" возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда *** жилого многоквартирного дома "адрес" в срок до 01 июня 2017 года, выполнив работы в соответствии с заключением эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 15 декабря 2016 года ***.

С ООО "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Е.О.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 руб., штраф 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Управляющая кампания "Надежда" в доход муниципального образования "г.Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина 600 руб.

С ООО "Управляющая кампания "Надежда" в пользу ООО "Лаборатория судебно-строительной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 800 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Надежда" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопрос о проведении текущего ремонта в подъезде многоквартирного жилого дома и о порядке его финансирования должен быть решен путем проведения общего собрания собственников помещений в этом доме. Кроме того, финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Денежные средства на счете дома по содержанию жилья отсутствуют.

В соответствии с актами осмотра общего имущества многоквартирного дома за 2016 год ремонт подъездов дома находится в удовлетворительном состоянии, не требующем проведения ремонта.

Отнесение выполнения текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для возложения данной обязанности на управляющую организацию.

Работы по ремонту подъезда не включены в минимальный перечень работ по содержанию общедомового имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Считает, что истец злоупотребляет своим правом, ущемляет права других собственников данного жилого дома, поскольку на ремонт подъезда общедомового имущества будут затрагиваться денежные средства всех собственников данного жилого дома.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения ремонта подъезда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п."а" п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п."а,г" п.2 Правил в состав общего имущества, в частности, включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.п."а,б,г" п.10, п.п."з" п.11 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил N491, п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 5,10 Приложения N 7 к указанным Правилам смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений в дверях, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относятся к текущему ремонту.

В пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4, 5.5.6, 4.2.3.1 Правил N170 закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, содержать в исправности окна и двери в помещениях.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из приведенных норм следует прямая обязанность Управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.О.И. является собственником квартиры "адрес"

ООО "УК "Надежда" является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом с 01 апреля 2009 года.

Согласно Уставу ООО "УК "Надежда", а также содержанию типового договора управления основным видом деятельности общества являются, в том числе, работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организация содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества многоквартирного дома.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, определения технического состояния подъезда жилого дома, нуждаемости в проведении текущего ремонта в подъезде, а также определения вида и объема необходимых работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 15 декабря 2016 года *** установлено, что в подъезде *** многоквартирного дома "адрес" требуется проведение текущего ремонта, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения, указанные в резолютивной части решения суда. Техническое состояние подъезда неудовлетворительное, для устранения выявленных повреждений требуется проведение ремонтных работ, которые в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, относятся к текущему ремонту.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию. Выявленные недостатки обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "УК "Надежда" обязательств по договору управления. Указанные в заключении эксперта и установленные судом необходимые строительные работы по ремонту подъезда относятся к текущему ремонту. При этом, поскольку права истца как потребителя в части предоставления услуг ненадлежащего качества нарушены, суд счел подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения ремонтных работ, указанных в решении суда, обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств выполнения ремонта в спорном подъезде многоквартирного жилого дома, а ссылка в жалобе на акт общего осмотра жилого здания от 23 сентября 2016 года не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в нем не отражены конкретно проведенные управляющей компанией работы по ремонту подъезда. Помимо прочего, данный документ противоречит выводам, проведенной по делу экспертизы.

Отклоняются судебной коллегией также доводы жалобы о том, что заявленные исковые требования ущемляют права иных собственников помещений многоквартирного дома, поскольку, обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома возложена на управляющую компанию в силу закона и договора управления, и данная обязанность должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома. Е.О.И. как собственник квартиры в спорном МКД считает нарушенным свое право на соответствие состояния части общего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, установленному законом, в связи с чем имеет право на предъявление настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств, на счете многоквартирного жилого дома не имеется денежных средств на содержание общедомового имущества и на осуществление ремонтных работ не влекут отмену судебного решения.

Отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая кампания "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: