Решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 7-199/2017

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Ниязова Шарифжона Шакиржановича на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 04 мая 2017 года о признании

Ниязова Шарифжона Шакиржановича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", временно находящегося на территории Российской Федерации,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 *** от 03 мая 2017 года, составленному УУП МО МВД России "Кулундинский" Понякшиным М.А., 18 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут, по адресу: "адрес", в ходе проведения иммиграционного контроля за пребыванием (проживанием) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства выявлен гражданин "данные изъяты" Ниязов Ш.Ш., который по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации - 11 ноября 2016 года не выехал из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Ниязова Ш.Ш. квалифицированы по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей Кулундинского районного суда Алтайского края вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд Ниязов Ш.Ш. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей при вынесении постановления не учтено осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании патента от 09 сентября 2016 года; наличие брачно-семейных отношений с гражданской супругой Шампаровой М.Н., которая является гражданкой Российской Федерации, намерение зарегистрировать с ней брак; нарушение права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он ходатайствовал о вызове защитника, однако ходатайство должностным лицом во внимание принято не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ниязова Ш.Ш. и его защитника Суслову М.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании п. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из анализа приведенных норм следует, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации и обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданином "данные изъяты" Ниязовым Ш.Ш. получена миграционная карта на нахождение на территории Российской Федерации с 14 августа 2016 года до 11 ноября 2016 года, 09 сентября 2016 года ему выдан патент на работу. Согласно объяснениям Ниязова Ш.Ш. в ходе судебных заседаний 04 и 17 мая 2017 года оплата патента им произведена по ноябрь 2016 года, затем оплата им не вносилась.

В этой связи законный срок временного пребывания Ниязова Ш.Ш. на территории Российской Федерации истек 11 ноября 2016 года. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации Ниязов Ш.Ш. не выехал с территории Российской Федерации, что Ниязовым Ш.Ш. не оспаривалось, чем допустил нарушение в области миграционного законодательства.

Факт совершения Ниязовым Ш.Ш. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2017 года; рапортом старшего лейтенанта полиции УУП МО МВД России "Кулундинский" Понякшина М.А. от 03 мая 2017 года; копией паспорта Ниязова Ш., патентом от 09 сентября 2016 года; миграционной картой, согласно которой срок пребывания установлен с 14 августа 2016 года по 11 ноября 2016 года; объяснениями Ниязова Ш.Ш. от 03 мая 2017 года, подтвердившего въезд на территорию Российской Федерации с целью работы, а также то, что с сожительницей Шампаровой М.А. в браке не состоит, детей граждан Российской Федерации не имеет; объяснениями Ниязова Ш.Ш. в судебном заседании 04 мая 2017 года, согласно которым он вину признал, не выехал из России своевременно ввиду отсутствия денежных средств, патент на работу оплатил до ноября 2016 года, более оплату не вносил, на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ниязова Ш.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, ссылка в жалобе на наличие работы в Российской Федерации несостоятельна, поскольку налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплачен Ниязовым Ш.Ш. до ноября 2016 года, что самим Ниязовым Ш.Ш. не отрицается. В силу п. 5 ст. 13.3 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Доказательств продления срока действия патента материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судьей не принято во внимание семейное положение Ниязова Ш.Ш. - гражданский брак с гражданкой Российской Федерации Шампаровой М.Н. и намерение зарегистрировать брак не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с основным наказанием предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, наказание назначено Ниязову Ш.Ш. с учетом требований вышеуказанной статьи. Судьей районного суда были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность Ниязова Ш.Ш., а также отсутствие у последнего устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что Ниязов Ш.Ш. состоит в фактических брачных отношениях на территории Российской Федерации, имеет намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь и о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие у Ниязова Ш.Ш. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждается. При этом Ниязов Ш.Ш. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела на наличие у него семейных связей на территории Российской Федерации не ссылался, напротив, указал, что родственников в России нет.

Довод о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении 03 мая 2017 года Ниязову Ш.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Ниязова Ш.Ш., при рассмотрении дела в районном суде Ниязову Ш.Ш. также судьей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право пользоваться помощью защитника, однако Ниязов Ш.Ш. в ходе судебного заседания данным правом не воспользовался, ходатайств о допуске к участию в деле защитника не заявлял.

Из материалов дела следует, что на территории "данные изъяты" в отношении Ниязова Ш.Ш. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 273 Уголовного кодекса республики Узбекистан, Ниязов Ш.Ш. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде ареста.

Согласно заключению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства Российской Федерации от 20 декабря 2016 года Ниязов Ш.Ш. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в иные компетентные органы на территории Российской Федерации, а также в консульские загранучреждения Российской Федерации за рубежом в установленном законом порядке не обращался; за предоставлением политического (временного) убежища и статуса беженца в установленном законом порядке в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю также не обращался.

Таким образом, наказание Ниязову Ш.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств (признание вины), личности Ниязова Ш.Ш., интересов национальной безопасности и общественного порядка, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Ниязова Шарифжона Шакиржановича - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин