Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10019/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Булгаковой З.И.

Гильмановой О.В.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российское Федерации в адрес Республики Башкортостан N ... от дата об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан включить в стаж работы, предоставляющей право на досрочное назначение трудовой пенсии ФИО1 периоды работы: - в Мраковском молочном заводе в качестве машиниста котельной Юмагузинского низового (молочного) завода по 2 разряду с дата в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Мраковского молочного завода в МУП "Молзавод Кугарчинский" адрес Республики Башкортостан.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ, в котором просил признать решение N ... от дата незаконным, обязать включить оспариваемые периоды в специальный стаж.

Свои требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФ РФ в адрес от дата N ... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды: с дата) работа в качестве "машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки Мраковского молочного завода.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, и.о. начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, а также доказательств того, что котельная функционировала исключительно на угле и в круглогодичном режиме не представлено. Ссылка суда на свидетельские показания не основана на законе, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Выписка из индивидуального лицевого счета истца не подтверждает занятость истца на тяжелых условиях труда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что решением ГУ Управление Пенсионного Фонда в РФ в адрес РБ N ... от дата ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.

В стаж работы на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда) - в соответствии со Списком N 2 (утв. Постановлением КМ СССР N 10 от 26.01.1991г.) раздел XXXIII "Общие профессии", позицией 23200000-14341 не включены следующие периоды работы: с дата работа в качестве "машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки Мраковского молочного завода, так как по документам, представленным заявителем, в данные периоды работы не подтверждается постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных Списком N 2(утв. Постановлением КМ СССР N 10 от 26.01.1991г. раздел XXXIII "Общие профессии", позицией 232-00000-14341, а предоставленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда

Согласно справке ЗАО Мелеузовский молочноконсервный комбинат от дата, Мраковский молочный завод входил в состав Мелеузовского молочноконсервного комбината с дата, на основании решения Совета директоров (протокол N ... дата.) Мраковский молочный завод ликвидирован, и все работники завода были уволены в порядке перевода в МУП "Молочный завод Кугарчинский".

В архивной справке N ... от дата, выданной Отделом по делам архивов Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан указано, что в документах архивного фонда коллекции документов ликвидированных организаций и предприятий адрес РБ в приказах по личному составу значится приказ; N ... от дата в котором указано, что в связи с реорганизацией Мраковского мол.завода в МУП "Молочный завод Кугарчинский" уволить в порядке перевода по ст.37 п.1 ТК РФ в МУП "Молочный завод Кугарчинский" с дата ФИО1- опер. кот. 2 разр.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 с дата по дата работал машинистом котельной Юмагузинского низового завода по 2 разряду Мраковского молочного завода, с дата принят переводом оператором котельной по Юмагузинскому молочному заводу, дата переведен машинистом 3 разряда, дата переведен оператором котельной IV разряда, дата уволен по собственному желанию.

Из архивной справки от дата N ... следует, что переход с твердого на газообразное топливо на Юмагузинском молочном заводе произведен с дата.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы истца и назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпунктам 1, 2 статьи 27 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены должности машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (под кодом - 23200000-14341).

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих" (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14.01.1969 N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрена профессия "Машинист (кочегар) котельной" 2 разряда. Характеристика работ по этой профессии включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

В то же время Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы с дата включительно, поэтому суд руководствуется Списком N 2 от 1991 года.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств функционирования котельной исключительно на угле и в круглогодичном режиме не представлены, не состоятелен, поскольку переход с твердого на газообразное топливо на Юмагузинском молочном заводе произведен только с дата, что подтверждается архивной справкой от дата N ... , в то время как в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии истцу включен период работы с дата

Также из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ФИО1 работал постоянно, машинистом холодильных установок, машинистом (кочегаром) котельной. При этом котельная работала только на угле круглогодично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетельские показания в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть признаны допустимыми доказательствами назначения досрочной трудовой пенсии, основаны на неверном толковании закона.

Показания свидетелей не служат доказательством подтверждения характера выполнения работы, однако могут являться допустимыми доказательствами в части указания времени работы истца в течение дня.

Кроме того, анализируя письменные документы, представленные истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Из представленных документов следует, что истцом вырабатывалась норма трудовых дней, следовательно, он был занят на работе в спорные периоды целый рабочий день.

Доказательств отвлечений истца в спорные периоды от основной работы в материалах дела не имеется, так же как данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой.

Кроме того, трудовая книжка ФИО1 не содержит указаний о том, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлена полная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в спорный период времени.

Разрешая и удовлетворяя требования о включении периода работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Мраковского молочного завода в МУП "Молзавод Кугарчинский" адрес Республики Башкортостан в период с дата суд первой инстанции, верно, исходил из полной трудовой занятости истца в указанный период.

Из акта о результатах документальной проверки сведений о периодах работы истца в качестве машиниста холодильных установок от дата, следует, что истец работал машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, на предприятии использовалась холодильная установка - дата года выпуска. Инструктаж по технике безопасности произведен. Записи в трудовых книжках сличены с книгами приказов - расхождений не обнаружены, приказов о переводе на другие работы нет, занятость в течение полного рабочего дня подтверждается, привлечения на другие виды работы нет.

Указанный акт, помимо иных доказательств в деле, свидетельствует, что истец работал машинистом холодильных установок с применением аммиака, следовательно, подтверждает факт его работы во вредных и тяжелых условиях труда.

Таким образом, документально подтвержден факт работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Мраковского молочного завода в МУП "Молзавод Кугарчинский" адрес Республики Башкортостан в период с дата полной трудовой занятостью в указанный период.

Доводы ответчика об отсутствии данных о льготном характере работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку льготный характер работы истца в спорные периоды подтвержден совокупностью вышепредставленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, судом верно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что в оспариваемые периоды ФИО1 выполнял должностные обязанности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, данная профессия является льготной, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Булгакова З.И.

Гильманова О.В.