Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 г. по делу N 33-10122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

установила:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница N 21 г.Уфа о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата зам. главного врача по ЭВН ГКБ N 21 г.Уфы ФИО4 на запрос следователя УФСКН России по РБ предоставлен ответ N ... от дата об имеющихся у ФИО3 диагнозах. Однако, в ответе диагнозы указаны неверно, скрыто наличие у истца диагноза " ... " и что она состоит на диспансерном учете в ГКБ N 21 с данным диагнозом. Кроме того, информация предоставлена лицу, не уполномоченному на ее получение. Данный ответ лег в основу постановлении адрес районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные недостоверные сведения противоречат ответу главного врача больницы от дата N ... , данным на запрос истца. Предоставлением неверных сведений, обусловивших избрание в отношении истца меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, ей причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ивановой И.И. к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница N 21 г.Уфа о компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Иванова И.И. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ивановой И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Истец Иванова И.И. в судебном заседании принимала участие посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Указанные положения Постановления судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, дата следователь следственной службы Управления ФСКН России по РБ обратился в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы с запросом, состоит ли Иванова И.И. на учете у терапевта с диагнозом " ... ", если состоит, что с какого времени, нуждается ли в лечении и проходит ли она это лечение.

Из ответа ответчика следует, что Иванова И.И. обращалась к участковому терапевту дата, дата с диагнозом ...

дата на запрос Ивановой И.И. ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы дан ответ следующего содержания: из анализа записей, сделанных в амбулаторной карте, установлено, что Иванова И.И. взята на диспансерный учет в дата с диагнозом " ... " после перевода из детской поликлиники. В период с дата по дата года Иванова И.И. неоднократно приглашалась участковым терапевтом для прохождения диспансерного лечения, однако не явилась. дата в амбулаторной карте отражена запись участкового терапевта, что после проведенного осмотра выставлен диагноз " ... ", отмечено, что Иванова И.И. переехала в адрес.

В данном случае истец связывает причинение морального вреда с в результате предоставления ответчиком неверных сведений относительно её заболевания, а также предоставление указанных сведений содержащих врачебную тайну третьему лицу.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

Так судом сделан верный вывод о том, что ответ ответчика содержит действительные сведения о состоянии здоровья истца, данные в рамках запроса следователя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 указанного Закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, предоставление в материалы дела медицинских документов не может рассматриваться как случай нарушения врачебной тайны и распространения информации о частной жизни истца, поскольку указанные медицинские документы предоставлены в связи с запросом следователь, который при проведении предварительного расследования, имел право запросить данную информацию, при этом требования ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" в данном случае не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивированы выводы относительно не подтверждения доводов истца о том, что ответ ответчика от дата лег в основу постановления суда от дата, судебная коллегия считает несостоятельными.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд, как указано выше, самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношений сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун