Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10126/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО8

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8 добросовестным участником долевого строительства и исполненным предварительный договор N ... от дата.

Признать договор ипотеки N ... от дата в части залога адрес жилого адрес недействительным.

Исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки N ... от дата, заключенный между ООО "ЕТЗК" и ПАО "Сбербанк России".

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "ЕТЗК".

Признать сделку с участием ФИО8 в долевом строительстве многоквартирного адрес РБ состоявшейся.

Признать за ФИО8 право собственности на двухкомнатную адрес жилого адрес в адрес. общей площадью ... кв. м., кадастровый N ... ".

Взыскать с ООО "ЕТЗК". ООО "ПромСтрой". ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. т.е. по ... руб. с каждого.

В удовлетворении встреченного иска ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к ФИО8, ООО "Единая торгово-закупочная компания" о признании договора ипотеки действительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании отсутствующим право собственности ответчика на квартиру, признании регистрации права собственности действительной, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Единая торгово-закупочная компания" (далее по тексту - ООО "ЕТЗК"), ООО "ПромСтрой", ПАО "Сбербанк России", в котором просит признать его добросовестным участником долевого строительства и исполненным предварительный договор N ... от дата, признать договор ипотеки N ... от дата в части залога адрес жилого адрес недействительным, исключить из ЕГРП запись о ипотеке N ... от дата признать за ним право собственности на квартиру площадью ... кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый N ... , указывая, что дата между истцом и ответчиком ООО "ПромСтрой" заключен предварительный договор, предметов которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи адрес в адрес. ФИО8 обязательства по указанному выше предварительному договору исполнил, оплатил ФИО8 денежную сумму за квартиру. На основании акта взаимозачета от дата ООО "ПромСтрой" выполнило строительно-монтажные работы перед ООО "СК Мегастрой", которое погасило свою задолженность перед ООО "ЕТЗК" по договору подряда, который передал спорную квартиру истцу. Однако ООО "ЕТЗК" после погашения задолженности за квартиру с ФИО8 договор долевого участия в строительстве не заключило. Застройщик ООО "ЕТЗК" передал ФИО8 спорную квартиру по акту приема-передачи N ... , и истец ее принял. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО "ЕТЗК" зарегистрировало квартиру на свое имя с целью неисполнения обязательств перед истцом, истец считает, что регистрация квартиры за ООО "ЕТЗК" мнима и фиктивна. Впоследствии ООО "ЕТЗК" дата по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО "Сбербанк России".

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с встречными требованиями к ФИО8, ООО "ЕТЗК", в котором просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения ( адрес) от дата недействительным, признать ФИО8 недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ адрес, признать сделку об участии ФИО8 в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: РБ адрес не состоявшейся, признать отсутствующим право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес, признать регистрацию за ООО "ЕТЗК" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес действительной, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.

В обосновании требований указали, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЕТЗК" заключен договор об открытии невостребованной кредитной линии N ... , в соответствии с которым банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресА в адрес на срок по дата с лимитом ... руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ответчика перед банком по договору был заключен предварительный договор ипотеки N ... от дата, предметом которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки на передачу ООО "ЕТЗК" в залог ПАО "Сбербанк России" объекта недвижимости - нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: РБ адресА, принадлежащего ООО "ЕТЗК" на праве собственности у ООО "ЕТЗК". Согласно п.п. N ... перечня квартир для передачи в ипотеку приложения N ... к предварительному договору ипотеки N ... от дата предметом ипотеки является адрес строящемся жилом доме по адресу: РБ, адрес ул. ФИО8112А, площадь ... оценочная стоимость ... руб. стороны свои обязательства по предварительному договору ипотеки выполнили, заключив договор ипотеки N ... от дата Ипотека банка на спорную квартиру зарегистрирована. Заключенный между ООО "ПромСтрой" и ФИО8 предварительный договор не является влекущим возникновение права ФИО8 на спорную квартиру. Оплата по предварительному договору не осуществлена, данный договор не содержит также условие о предмете договора, о передаче квартиры в собственность, и не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что истцом при заключении договора дата не проявлена должная осмотрительность, добросовестность Банка при заключении договора ипотеки, неправомерность суда при оценке договора, заключенного между истцом и ООО "ПромСтрой" в качестве договора о долевом участии в строительстве, не содержащего требований о передаче квартиры истцу третьей стороной, отсутствие у ООО "ПромСтрой" разрешения на продажу квартиры и заключение договора, полагает, что акт приема-передачи квартиры не свидетельствует о заключении договора долевого участия в строительстве, указывает на добросовестность залогодержателя, отсутствие в заключенном с истцом предварительном договоре существенных условий договора долевого участия в строительстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО8 - ФИО8, представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена, с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Установлено, что ООО "ЕТЗК" являлся застройщиком многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адрес А, адрес (строительный адрес), которому в настоящее время присвоен почтовый адрес адрес РБ.

дата между ООО "ПромСтрой" и ФИО8 заключен предварительный договор N ... , по условиям которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи адрес, проектной площадью ... кв. м., расположенной в строящемся жилом доме на пересечении улиц Николаева и Волочаевской, адрес (строительный адрес).

П.2.1 предварительного договора предусмотрено, что стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять ... руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что покупатель оплачивает ... от стоимости квартиры указанной в п.2.1. настоящего договора при подписании настоящего предварительного договора.

Из пункта 2.4 договора следует, что при заключении Сторонами основного договора денежные средства, переданные в соответствии с п. 2.2 настоящего договора Покупателем, засчитываются в счет оплаты стоимости жилого помещения указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи жилого помещения (основного договора), который будет заключен в последующем не позднее дата года.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в соответствии с правилами о перемене лиц в обязательстве предусмотренного гл.24 Гражданского кодекса, Продавцом по основному договору купли-продажи может выступить, иное лицо (Застройщик жилого дома - ООО "ЕТЗК") нежели Продавец по настоящему договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что после того, как Покупатель заключит основной договор на квартиру указанную в п. 1.1. настоящего договора с иным Продавцом в соответствии с переменой лиц в обязательстве, Продавец по настоящему договору не возвращает Покупателю сумму, уплаченную при подписании настоящего договора.

Также установлено, что ООО "ЕТЗК" погасило свою задолженность за выполнение работы по договору подряда N ... /ГП от дата перед ООО "СК МегаСтрой" на сумму ... руб. ООО "СК МегаСтрой" погасило свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы жилого дома по адрес по договору N ... от дата перед ООО "ПромСтройПодрядчик" на сумму ... руб., ООО "ПромСтройПодрядчик" погасило свою задолженность перед ФИО8 по договору N ... от дата на сумму ... руб. ФИО8 погасил свою задолженность за адрес общей площадью ... кв.м. в строящемся доме на пересечении адрес в сумме ... , что подтверждается актом взаимозачета N ... от дата (л.д.7).

В соответствии с разрешением на строительство N N ... - N ... Администрация ГО адрес разрешало ООО "ЕТЗК" строительство многоэтажного жилого дома по адрес в адрес.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N ... выданной администрацией ГО адрес следует, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ адрес введен в эксплуатацию дата Согласно справке отдела архитектуры ГО адрес N ... от дата, дому присвоен почтовый адрес: РБ, адрес.

Кроме того, во исполнение своих обязательств застройщик ООО "ЕТЗК" передало дата по акту приема-передачи N ... вышеуказанную квартиру ФИО8 (л.д.8).

По акту приема-передачи от дата спорная квартира фактически передана в пользование истца по делу ФИО8, который несет расходы по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, в подтверждение чего суду представлены соответствующие квитанции.

Из представленных суду квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что истцом дата была внесена в кассу ООО "ЕТЗК" сумма ... руб.

Из, правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что дата в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адрес с заявлением о регистрации прав на квартиру обращалось ООО "ЕТЗК", предоставив справку о том, что вышеназванная квартира построена за счет собственных средств ООО "ЕТЗК", никому не продана, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременены и не является предметом залога, тогда как дата ООО "ЕТЗК" фактически передал эту квартиру ФИО8

дата между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЕТЗК" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ... от датаг., в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адрес А в адрес на срок по датаг. с лимитом ...

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки N ... от дата., предметом которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО "ЕТЗК" в залог ПАО "Сбербанк России" объекты недвижимости: жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: адресА, принадлежащего на праве собственности ООО "ЕТЗК".

Дополнительным Соглашением N ... от дата. предметом залога ООО "ЕТЗК" перед Банком явилось незавершенное строительство, назначение: нежилое, не определено, площадью застройки ... кв.м., степень готовности N ... и только Дополнительным Соглашением N ... от дата., в том числе и спорная квартира включена в объект предметов залога. Таким образом, на дату обременения на дата. уже был заключен предварительный договор с истцом, т.е. право ФИО8 первично, ООО "ЕТЗК" в нарушение прав ФИО8 заключило Дополнительное Соглашение с обременением указанной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при токовании спорных договоров пришел к обоснованному выводу о том, что целью договоров, заключенных между истцом и ответчиком, для ФИО8 было приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме и с этой целью он внес деньги в кассу ООО "ЕТЗК", а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объект инвестирования - жилое помещение.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что условия предварительного договора от дата свидетельствуют о том, что ответчиком ООО "ЕТЗК" осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

Подтверждением тому является неоспариваемый сторонами факт того, что на дату заключения предварительного договора многоэтажный жилой дом на земельном участке по адрес А, адрес (строительный адрес) застройщиком ООО "ЕТЗК" не был достроен.

С доводами апелляционной жалобы АО "Российский сельскохозяйственный банк" о том, что ООО "ЕТЗК" был не вправе привлекать денежные средства граждан на строительство указанного дома, судебная коллегия не может согласиться, поскольку установлено и не оспаривается, что застройщиком многоквартирного дома являлось именно ООО "ЕТЗК", именно ООО "ЕТЗК" были выданы разрешения на строительство. Именно ООО "ЕТЗК" получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, и передана по акту приемки передачи спорная квартира истцу.

В рассматриваемом случае истец ФИО8 является экономически слабой стороной. Именно застройщик ООО "ЕТЗК" мог и должен был в соответствии с требованиями и прямыми на то указаниями положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве и произвести его государственную регистрацию.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью неправомерного получения прибыли от повторной продажи имущества либо с целью уклонения возврата поученного от истца денежных средств.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно разъяснений пунктов 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы и основания заявленного ФИО8 иска сводятся на ссылку на злоупотребление правом со стороны застройщика ООО "ЕТЗК" и со стороны ООО "Строительная компания "МегаСтрой". Он в иске указывает на то, что ООО "ЕТЗК" вместо заключения с ними основного договора, составил и произвел государственную регистрацию мнимого договора купли-продажи квартиры.

Действительно в рассматриваемом случае ООО "ЕТЗК" получило разрешение на ввод в эксплуатацию адрес РБ, дата ООО "ЕТЗК" фактически также передало квартиру истцу по данному делу ФИО8, Однако ООО "ЕТЗК", имея неисполненные обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры во исполнение предварительного договора от дата, злоупотребляя своим исключительным правом на распоряжение указанной квартирой, заключил предварительный договор ипотеки N ... от дата, предметом которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки на передачу ООО "ЕТЗК" в залог ПАО "Сбербанк России" объектов недвижимости: жилых и нежилых помещений, расположенный по адресу: адрес, принадлежащих ООО "ЕТЗК" на праве собственности.

В силу приведенных обстоятельств, толкование условий договора между этими юридическими лицами, их вышеописанные действия, появление ничем не подтвержденной взаимной задолженности указанных юридических лиц друг перед другом, после подписания договора купли-продажи, отсутствие фактической передачи квартиры покупателю ПАО "Сбербанк России", свидетельствует о мнимости сделки купли продажи квартиры между указанными юридическими лицами.

Вследствие заключения и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры между указанными юридическими лицами и ФИО8 утрачено право требования квартиры, также утрачено право требования заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры. Поэтому истцом избран правильный способ защиты своего права.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая возникшие по договору долевого участия права на спорную квартиру за ФИО8, оснований для регистрации права ипотеки за Банком не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре существенных условий коллегией не принимается, поскольку материалами дела установлены все существенные условия, характерные для договора долевого участия, предусмотренные положениями ст.4 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Довод апеллянта о наличии у ФИО8 не полной оплаты за спорную квартиру противоречит материалам дела, из которых установлено, что дата между ООО "ПромСтрой" и ФИО8 заключен предварительный договор N ... , согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи адрес, проектной площадью ... кв.м., расположенной в строящемся жилом доме на пересечении улиц Николаева и Волочаевской, адрес (строительный адрес). Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять ... руб. Из акта взаимозачета N ... от дата следует, что ООО "ЕТЗК" погасило свою задолженность за выполнение работы по договору подряда N ... /ГП от дата перед ООО "СК МегаСтрой" на сумму ... руб., ООО "СК МегаСтрой" погасило свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы жилого дома по адрес, а по договору N ... от дата перед ООО "ПромСтройПодрядчик" на сумму ... руб., ООО "ПромСтройПодрядчик" погасило свою задолженность перед ФИО8 по договору N ... от дата на сумму ... руб. ФИО8 погасил свою задолженность за адрес общей площадью ... кв. м в строящемся доме на пересечении адрес в сумме ... руб.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле арбитражного управляющего в связи с принятием решения Арбитражного Суда РБ дата об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ЕТЗК" не может быть удовлетворен, поскольку, по смыслу ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Принимая во внимание, что в силу ст. 34, 66, 67 Закона о банкротстве и положения п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 61 ст. 268, п. 4 ст. 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела сведения об извещения, о рассмотрении дела в апелляционном порядке направлены ответчику ООО "ЕТЗК" по адресу места регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, определение суда прибыло в место вручения и ожидало адресата с дата по дата. При этом, не обеспечение получения корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. Так как ответчик был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе, о публикации принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО8

Мухаметова Н.М.