Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-10259/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Л.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что по вступлении в члены Коллективного сада N 18 ОСТ ОАО УМПО за ней был закреплен садовый участок N ... , поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

21 ноября 2016 г. Ильичева Л.И. обратилась к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. исковые требования Ильичевой Л.И. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ильичеву Л.И. и ее представителя Гарифуллина И.А., представителя ОСТ ОАО УМПО Тарасова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Ильичева Л.И. является членом Коллективного сада N 18 ОСТ ОАО УМПО и пользуется закрепленным за ней садовым участком N ...

19 декабря 2014 г. данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - 745+/-10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения садоводства, адрес адрес

21 ноября 2016 г. Ильичева Л.И. обратилась к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако Письмом от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано (л.д. 11, 33-34).

Разрешая спор, суд каких - либо обстоятельств, препятствующих предоставлению данного участка в собственность Ильичевой Л.И., не усмотрел, в связи с чем посчитал возможным заявленные ею требования удовлетворить.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании пункта 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пункту 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Как следует из пункта 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу пункта 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Правил, границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Таким образом, зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994-1995 годах, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г.Уфа РБ.

Указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года, установившее принадлежность спорного земельного участка к данной территориальной зоне, не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством - СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенного, муниципальными органами принято Решение Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4 (Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 20 марта 2013 г. N 15/6 внесены изменения в данный муниципально - правовой акт), статьей 50 новой редакции Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан также содержит нормы об ограничении использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в частности, в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов).

При этом, из Письма МУП "Уфаводоканал" от 2 марта 2017 г. следует, что в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., спорный земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (л.д. 86).

О нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером N ... во втором поясе санитарной охраны водных объектов указывает и Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Письме от 13 февраля 2017 г. (л.д. 87-88).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ильичева Л.И. подтвердила, что уже в 2014 г. ей было известно, что садовый участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия считает установленным, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации его приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., установившее принадлежность спорного земельного участка к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Факт нахождения данного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, истицей не опровергнут.

Доводы представителя Ильичевой Л.И. - Гарифуллина И.А. о недопустимости применения Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., наличии у него статуса ненормативного правового акта, выражают субъективное мнение стороны истца о том, как должно быть рассмотрено дело и потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Изложенное свидетельствовало об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных Ильичевой Л.И. требований.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ильичевой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ильичевой Л.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.И. Фаршатова