Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10335/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Пономаревой Л.Х. и Свистун Т.К.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Чунтонова 1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что после смерти дата. отца Ротовского ... в порядке наследования к ней перешло право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 77,6 кв.м., веранду (литер б), навес (литер 61), вход в подвал, 3 сарая, предбанник, навес, расположенные по адресу: адрес, принадлежавшие наследодателю на основании Решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2013г., объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ...

Жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке общей площадью 5313 кв.м., назначение - из земель населенных пунктов, находился на праве постоянного пользования Ротовской ... и был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки N 394 от 02 ноября 2007г. из похозяйственной книги N 4 Исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан. Ротовская ... до своей смерти - до 22 января 1997г. была зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно межевому плану от 08 ноября 2012г. площадь земельного участка с кадастровым номером ... была уточнена, составила 4705 кв.м. Государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости не проводилась, в связи с тяжелой болезнью Ротовского ...

Она обратилась к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность. Однако ответчик своим письмом в удовлетворении её заявления отказал в связи с нахождением земельного участка на втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 4705 кв.м.

Судом принято решение, которым исковые требования Чунтоновой 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Данным решением постановленопризнать за Чунтоновой 1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером ... , общей площадью 4705 кв.м.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чунтову ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 3 пункт 9.1 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ (ред. от 25 июня 2012г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Чунтовой ... о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства об отнесении спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии с федеральным законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2013г. за отцом Чунтоновой ... - Ротовским ... признано право собственности на самовольно возведённые строения по адресу: адрес. Этим же решением в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано в связи с его нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Данным решением установлено, что Ротовской ... - матери Ротовского ... на основании выписки N 394 из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 02 ноября 2007г. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок, общей площадью 5313 кв.м. по ул. адрес.

дата. Ротовская ... умерла.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2011г. за Ротовским ... установлен факт принятия наследства после смерти матери Ротовской Н.И.

дата умер Ротовский ...

28 апреля 2015г. Чунтоновой ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ротовоского ... на жилой дом и надворные постройки по адресу: адрес Принадлежность указанного недвижимого имущества Ротовскому ... установлена указанным решением суда.

На основании межевого плана выполнено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... После уточнения площадь данного земельного участка составила 4705 кв.м.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01 апреля 2016г. в предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте - находится во втором поясе санитарной зоны охраны водных объектов.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 30 мая 2013г. N 02/13/1-400996, представленная истцом, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по указанному адресу, площадью 4705 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от 30 мая 2013г. также следует, что данный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа, Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000 292 490, 02.55.2.76, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" от 22 августа 2008г. N 7/4.

Следовательно, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на спорный земельный участок. Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении спорного земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения. Указанная запись никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок отказано в связи с его нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, относится к зоне рекреационного назначения, является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Кроме того, при определении правового режима спорного земельного участка, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан правомерно исходили из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, относится к зоне рекреационного назначения, является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, что судом при разрешении спора не учтено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чунтовой 1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 4705 кв.м., расположенный по адресу: г адрес, отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Сарварова Т.К.