Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 г. по делу N 33-10419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Голубевой И.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арасланова А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

установила:

ПАО "РГС Банк" обратилось в суд с уточненным иском к Арасланову А.Ф. о взыскании с задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... руб.; задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... руб.; об обращение взыскания на заложенное имущество, на здание цеха по ремонту автомобилей, назначение: нежилое, ... этажное, общей площадью ... м., инв. N адрес кадастровым номером N ... , расположенное по адресу: РБ, адрес земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес установив способ реализации публичные торги, начальную продажную цену имущества в размере ... рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "РГС Банк" и Араслановым А.Ф. заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % сроком на ... месяцев. Обеспечением исполнения заемщика обязательств по кредитному договору является договор залога (ипотека) нежилого недвижимого имущества N ... от дата - здания цеха по ремонту автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., инв. N ... с кадастровым номером N ... , расположенное по адресу: РБ, адреса; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: РБ, адрес. В силу пункта N ... кредитного договора N ... от дата при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствие с п. N ... кредитного договора N ... от дата, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней при нарушении заемщиком сроков любого платежа более ... рабочих дней. дата между ПАО "РГС Банк" и Араслановым А.Ф. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере ... руб. под ... % сроком на ... месяцев. В силу п. N ... тарифа " ... " обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту ( N ... от дата) осуществляются заемщиком в виде не менее ... % от суммы основного долга, имеющейся на ... -е число месяца, следующего за отчетным периодом; ... % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Согласно п. N ... тарифа "Кредитный полюс" размер штрафных санкций (пени на - просроченные проценты и задолженность) определен ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за его пользование по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял. дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N ... от дата в срок до дата возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, сумма задолженности составила ... руб. дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N ... от дата в срок до дата возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, сумма задолженности составила ... руб. По истечении указанного срока задолженности не была погашена.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление ПАО "РГС Банк" удовлетворено. С Арасланова А.Ф. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... , ... руб., задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу ... , начисленные проценты - ... руб.; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Обращено взыскание на заложенное имущество, адрес земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес установив способ реализации публичные торги, начальную продажную цену имущества в размере ... руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ПАО "Росгосстрах Банк" возвращена излишне уплаченная на основании платежного поручения N ... от дата государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Арасланов А.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что обращение взыскание на земельный участок в тех размерах и площадях установленных на основании договора залога существенно нарушило право ответчика, поскольку земельный участок в настоящее время имеет площадь ... кв.м. (увеличение на ... кв.м.).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Арасланова А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что дата между ПАО "РГС Банк" Араслановым А.Ф. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % сроком на ... месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата между банком и заемщиком заключен договор залога (ипотека) нежилого недвижимого имущества N ... - здания адрес

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Арсланову А.Ф.: здание адрес земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес - наложены ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО "Росгосстрах Банк", зарегистрированные дата на основании договора залога N ... от дата сроком с дата на ... месяцев с даты фактического предоставления.

дата между ПАО "РГС Банк" и Араслановым А.Ф. заключен кредитный, договор N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере ... руб. под ... % сроком на ... месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик условия кредитных договоров исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... руб.; по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... руб.

Разрешая спор и взыскивая заявленные истцом суммы задолженности суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждены представленным истцом расчетами, не оспоренными ответчиком, а также с учетом произведенных ответчиком платежей по состоянию на дата пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда ответчиком обжалуется в части взыскания обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что Арасланов А.Ф. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора N ... от дата, в результате чего образовалась задолженность, размер который подтверждается проверенным судом расчетом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость с учетом выводов судебной экспертизы.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным положениям материального закона, заключенным сторонами договорам и обстоятельствам данного дела в целом. Судом правила оценки доказательств не нарушены.

Утверждение истца о том, что обращение взыскания на земельный

участок в тех размерах и площади, установленных на момент рассмотрения

иска, существенно нарушит права ответчика, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашло отражение в решении суда, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оно не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Арасланова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Голубева