Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10492/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации MP Туймазинский район РБ на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туймазинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Мустафиной И.Н. и ее несовершеннолетних детей И.Т.А., М.А.А., М.С.А. о признании незаконным отказ Администрации MP Туймазинский район РБ в принятии на учет Мустафиной И.Н. для предоставления ее семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно по категории "Граждане, имеющих трех и более несовершеннолетних детей", указав, что в ходе проверки установлено, что ... г. администрацией Туймазинский район Мустафиной И.Н. отказано в принятии на учет по категории "Граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей", с указанием, что супругу Мустафиной И.Н.- М.А.А. на основании постановления администрации муниципального района Туймазинский район от ... г. N ... предоставлен земельный участок площадью ... га по месту регистрации семьи по адрес на праве пожизненного наследуемого владения. При этом отказ по данному основанию допускается по иным категориям, за исключением рассматриваемой. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Таким образом, М.А.А. вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Иные доказательства бесплатного предоставления в собственность гр. М.А.А. из муниципальной или государственной собственности не предоставлены.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 февраля 2017 года заявленные Туймазинским межрайонным прокурором требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация MP Туймазинский район РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дело подлежащим рассмотрению в порядке норм КАС РФ, решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно разъяснений пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с учетом характера заявленных требований по обжалованию действий (бездействий) государственного муниципального органа, суду следовало разрешить заявленные требования в порядке и на основании положений норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу спора, как установлено судом и не оспаривается сторонами, супруги Мустафина И.Н. (она же истец по делу), М.А.А. состоят в браке с ... года, от совместного брака имеют троих несовершеннолетних детей: М.Т.А. ... г.р., М.А.А. ... г.р., М.С.А. ... г.р., проживают по адресу: ... Письмом администрации муниципального района Туймазинский район РБ от ... г. Мустафиной И.Н. отказано в принятии на учет по категории "Граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей", с указанием на то, что ее супругу М.А.А. на основании постановления администрации муниципального района Туймазинский район от ... г. N ... предоставлен земельный участок площадью ... га по месту регистрации и проживания семьи по адрес на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в постановке Мустафиной И.Н. на учет для однократного бесплатного предоставления ее семье земельного участка по категории "Граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" одним из оснований отказа в постановке на учет для однократного бесплатного предоставления земельного участка является наличие у заявителя и (или) членов семьи (супруга (супруги), ребенка (детей) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3); гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 4).

Установлено и не оспаривается, что супругу Мустафиной И.Н. - М.А.А. Постановлением Администрации города Туймазы и Туймазинского района N ... от ... г. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью ... га по адрес для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того супругу Мустафиной И.Н. - М.А.А ... Постановлением Администрации города Туймазы и Туймазинского района N ... от ... г. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью ... га по адрес дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью ... га, итого общая площадь предоставленных земельных участков составила ... га.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" наличие у члена семьи заявителя (супруга) на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства является основанием для отказа в постановке на учет для предоставления земельного участка, за исключением категорий граждан, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона.

В рассматриваемом случае семью Мустафиной И.Н. нельзя также отнести к категорий граждан, предусмотренных в приведенном выше пунктах 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона.

Поэтому основанием заявленных требований не указано о том, что семья Мустафиной И.Н. нуждается в улучшении жилищных условий и отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что семья Мустафиной И.Н. может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Установлено, что за супругом Мустафиной И.Н. - М.А.А. на праве собственности ... года зарегистрирован жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , расположенный на предоставленном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства М.А.А. вышеуказанном земельном участке, где проживает семья Мустафиной И.Н., состоящей из пяти человек (супруги и их трое детей).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от ... года за Мустафиной И.Н. на основании договора дарения от ... года зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ...

Указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом не были учтены.

Как обоснованно на то указывается в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, постановка на учет Мустафиной И.Н. для предоставления ее семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно не отвечает целям и задачам приведенных положений норм Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", направленных на улучшение жилищных условий семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии со ст. 310 КАС РФ является основанием отмены решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 февраля 2017 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Мустафиной И.Н. и ее несовершеннолетних детей: М.Т.А. ... г.р., М.А.А. ... г.р., М.С.А. ... г.р. о признании незаконным отказ Администрации Mуниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в принятии на учет Мустафиной И.Н. для предоставления ее семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно по категории "Граждане, имеющих трех и более несовершеннолетних детей".

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...