Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" к Есинскому Д. А. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

по апелляционной жалобе Есинского Д. А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" обратилось с исковыми требованиями к Есинскому Д.А. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" организовывает осуществление деятельности специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. В последствие, на основании решения Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата решение Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата признано утратившим силу. На основании Постановления Главы Администрации ГО г. Сибай N ... от дата "О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. Сибай Республики Башкортостан" МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. дата сотрудниками ГИБДД на основании протокола N ... от дата о задержании транспортного средства по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку по адресу: адрес, транспортное средство марки "ВА3-2104", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащее Есинскому Д.А. дата ответчиком получено уведомление с требованием о том, чтобы он оплатил задолженность за хранение транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке. Однако в установленный срок ответчик так и не оплатил вышеуказанную сумму. Есинский Д.А. обратился в МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" и в письменной форме пояснил, что дата за рулем вышеуказанного транспортного средства находилась его знакомая. Сам ответчик находился рядом в качестве пассажира. Вследствие того, что его знакомая была в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство забрали на стоянку сотрудники ГИБДД. Из письменных пояснений ответчика ясно, что он знал о том, что его машина была эвакуирована на муниципальную стоянку. дата и дата ответчику отправлены претензионные письма N ... и N ... соответственно, которые вернулись невостребованными. В связи с этим МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" обратилось к ИП Каскинову Х.В. с просьбой провести независимую оценку вышеуказанного транспортного средства. В назначенное время ответчик не явился для проведения оценки, в связи с этим оценка была проведена без его участия. дата между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" и ИП Каскиным Х.В. заключен договор N ... на оказание услуг по оценке вышеуказанного транспортного средства. Рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на дата с учетом НДС составляет 5 000 рублей. В соответствии с п. 6 Решения Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата, в соответствии с которым, срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Согласно тарифам за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 20 рублей в час. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" плата за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Таким образом, с дата по дата (714дней) задолженность составила 342 240 рублей, из расчета 713 дней * 24 часа = 17 112 часов * 20 рублей = 342 240 рублей. На основании решения Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата решение Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан от дата N ... признают утратившим силу. Постановлением главы Администрации N ... от дата МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" наделяют полномочиями осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. Сибай Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством. С дата в части взимание платы за хранение транспортного средства, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан", где размер платы за транспортное средство категории "D", разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории "В" - 25 рублей/час. С дата по дата (775) задолженность составила 465 000 рублей, из расчета 775 дней * 24 часа = 18 600 часов * 25 рублей = 465 000 рублей. Итого общая сумма за хранение транспортного средства марки ВА3-2104, государственный регистрационный знак N ... составляет 807 240 рублей. Есинский Д.А. в установленный срок так и не оплатил требуемую сумму, на телефонные звонки и досудебные письма не отвечает, для погашения части задолженности за хранение задержанного транспортного средства МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" считает необходимым реализовать вышеуказанное транспортное средство, в порядке установленном ч. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили взыскать с ответчика сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 807 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272 рубля.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" к Есинскому Д.А. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства удовлетворены частично, с Есинского Д.А. в пользу МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" взыскана сумма долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 618 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль 20 копеек.

В апелляционной жалобе Есинский Д.А. просит решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность за хранение задержанного транспортного средства в пределах стоимости транспортного средства в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Указывает, что истец содействовал увеличению размера убытков, поскольку обратился в суд по истечении длительного времени.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части и по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549 "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года N 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение на транспортное средство категории "В" составляет 25 рублей в час.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ввиду совершения ответчиком Есинским Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043 государственной регистрационный знак N ... , был задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" в дата, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, картой описи автотранспортного средства.

Есинский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток. Постановление впустило в законную силу, никем не оспорено.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от 10 ноября 2014 года N 2241 "О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. Сибай Республики Башкортостан".

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 государственной регистрационный знак N ... , является Есинский Д.А.

Поскольку Есинский Д.А. управлял задержанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на Есинского Д.А.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено Есинскому Д.А. только дата - спустя более двух лет после задержания автомобиля.

По его получении Есинский Д.А. направил истцу письменный отказ от транспортного средства в пользу истца. Каких-либо мер после получения данного письма, в виде вызова должника, урегулирования вопроса возмещения задолженности, истцом предпринято не было.

Впоследствии дата и дата Есинскому Д.А. направлялись претензионные письма, которые возращены отправителю в связи с неполучением их адресатом.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь дата, спустя более 4,5 лет после помещения транспортного средств на специализированную стоянку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит, что указанный срок является обычным при данных обстоятельствах. Кроме того, после направления уведомлений истец, установленных статьей 899 Гражданского кодекса РФ, действий не предпринял.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 807 240 рублей, принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, согласно заключению оценщика, и исходя из того, что транспортное средство на момент задержания было на ходу, в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, судебная коллегия приходит к выводу, что о необходимости уменьшения размера ответственности Есинского Д.А., взыскав с него плату за хранение автомобиля в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изменения решения суда в указанной части подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

С Есинского Д.А. в пользу МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, снизив размер взысканного долга за хранение транспортного средства до 30 000 рублей и размер взысканной государственной пошлины до 1 100 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Есинского Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Суфьянова Л.Х.