Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-11027/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО " ФИО17" ФИО16 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности " ФИО18", Обществу с ограниченной ответственности " ФИО19", Акционерному обществу " ФИО20" о признании права собственности за жилым помещением, - удовлетворить.

Признать предварительный договор N ... от дата недействительным (ничтожным) по основанию его притворности, как прикрывающий сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать ФИО1 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, - состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать недействительным (ничтожным) договор N ... купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью " ФИО23" и Обществом с ограниченной ответственностью " ФИО21" о возникновении права собственности у Общества с ограниченной ответственностью " ФИО22" на квартиру, расположенную по адресу: РБ. адрес применить последствия его недействительности.

Исключить из ЕГРП запись о праве собственности N ... от дата за правообладателем 000 " ФИО24".

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки N ... 1/4 от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью " ФИО26" и Акционерным обществом " ФИО25" в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Исключить из ЕГРП запись о договоре ипотеки N ... от дата между Обществом с ограниченной ответственностью " ФИО118" и Акционерным обществом " ФИО119" в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО27", Общества с ограниченной компании " ФИО28", Акционерного общества " ФИО29" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 000 руб., в сумме по 3 333 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО30", Общества с ограниченной компании " ФИО31", Акционерного общества " ФИО32" в доход местного бюджета ГО адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7526, 20 руб., в сумме по 2508 руб. 73 коп. с каждого.

Встречные исковые требования Акционерного общества " ФИО33" к ФИО1. Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО34" о признании предварительного договора незаключенным, недействительным, признании отсутствующим права на квартиру, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО " ФИО35", ООО "СК " ФИО36", АО " ФИО37", в котором просит признать его добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес; признать сделку о его участии в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: адрес - состоявшейся, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес79, признать сделку по возникновению права собственности у ООО " ФИО42" на квартиру, расположенную по адресу: адрес, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия ее недействительности - погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО " ФИО38", за ООО "СК ФИО39", погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО " ФИО40" и АО " ФИО41"; взыскать с ответчиков солидарно судебное расходы в сумме уплаченной государственной пошлины.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в дата года обратился к застройщику ООО " ФИО44" в лице директора ФИО4 с целью приобретения двухкомнатной квартиры в строящемся доме. ООО " ФИО60" направило его к подрядчику ООО " ФИО43" для оплаты квартиры, где истец внес денежные средства в сумме 1 865 240 руб. Так же, дата истцом подписано с ООО " ФИО48" предварительный договор N ... купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес, жилой адрес, на пересечении адрес а (строительный адрес) проектной площадью 54,86 кв.м. на шестом этаже девятиэтажного дома. дата в ООО " ФИО58" ФИО1 подписал и получил акт взаимозачета между ним, ООО " ФИО45", ООО " ФИО46" и ООО " ФИО47" - о погашении его задолженности перед ООО " ФИО59" за вышеуказанную квартиру. Впоследствии дому и квартире был присвоен адрес: адрес Ответчик ООО " ФИО49" фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство дома, но грубо нарушил порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства предусмотренный ФЗ N ... , договор долевого участия в строительстве дома с истцом не оформил. Впоследствии после ввода дома в эксплуатацию, во исполнение ранее взятых на себя обязательств застройщик ООО " ФИО50" передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от дата, которую принял и вселился в нее вместе с семьей, с момента передачи квартиры и по настоящее время в ней проживает, полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг, сделал ремонт. Так же получено уведомление, смысл которого состоял в признании ООО " ФИО52" возникших между ними отношений и требование о доплате за излишнюю площадь в сумме 6 240 руб., которая им оплачена. При таких обстоятельствах, фактически стал участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировал застройщику ООО " ФИО54" строительство вышеуказанной квартиры, однако договор долевого участия между ним и застройщиком составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Согласно волеизъявлению сторон право собственности на квартиру у истца возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были, хотя истец неоднократно обращался в ООО " ФИО51" с предложением явиться в регистрационную палату для надлежащего оформления сделки. Впоследствии застройщик ООО " ФИО56" отказался от исполнения обязательств по надлежащему оформлению сделки в регистрационной палате, ссылаясь на то, что ООО " ФИО53" уже не является собственником квартиры, а значит и все подписанные документы между сторонами, сделки недействительны, однако, согласно документов, изначально квартира не создавалась, как объект недвижимости для себя, т.е. для ООО " ФИО55", а создавалась для истца, как для участника долевого строительства. Тем не менее, ООО " ФИО57" распорядилось квартирой как собственной.

Из полученной дата, выписки из ЕГРП истцу стало известно, что его права на квартиру как участника долевого строительства были нарушены еще дата, когда ООО " ФИО63" действительно зарегистрировало квартиру на аффилированное с ним ООО " ФИО61", которое в свою очередь дата обременило права на квартиру в АО " ФИО65". Фактически квартира в распоряжение ООО " ФИО64" никогда не передавалась и им не принималась, так как с дата была передана ему по акту приема-передачи, после получения квартиры в нее вселился и проживает по настоящее время, оплачивает услуги ЖКХ, т.е. регистрация квартиры за ООО " ФИО62" мнима и фиктивна, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО " ФИО66" предъявило встречное исковое заявление к ФИО1, ООО " ФИО67" о признании предварительного договора N ... от дата, между ООО "БашПроектСтрой" и ФИО1 незаключенным, недействительным, признании отсутствующим право ФИО1 на квартиру по адресу: адрес (л.д. 60-61), мотивируя свои встречные требования тем, что в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие заключенного с ООО " ФИО68" предварительного договора N ... от дата Вместе с тем, предварительный договор N ... от дата не является договором влекущим возникновение права собственности истца на спорную квартиру, в том числе договором долевого участия в строительстве. Предварительный договор заключен с лицом, не являющимся застройщиком. Условие о передачи квартиры в собственность предварительный договор не содержит, следовательно, он не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости, так как не согласовано существенное условие договора о его предмете. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве является обязательной, для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО " ФИО70" ФИО5 (по доверенности), указывая на его незаконность, отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ООО " ФИО69", на отсутствие в предварительном договоре существенных условий договора, предусмотренного Законом о долевом участии в строительстве, отсутствие полной оплаты за квартиру, отсутствие регистрации договора в Росреестре, указывает на отсутствие вывода суда о мнимости сделки с ООО " ФИО71", законности сделок по купле-продаже и договора залога, указывает на положения ст.398 ГК РФ; фактическое проживание ООО СК " ФИО72" в квартире невозможно, поскольку оно является юридическим лицом; на момент передачи квартиры ООО СК " ФИО73" в ней никто не проживал, достоверных доказательств обратного истцом не представлено; ходатайствует о вызове на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебной технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО " ФИО74" ФИО3 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, представителя конкурсного управляющего ООО " ФИО75" ФИО7 (по доверенности), оставившего решение на усмотрение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО " ФИО76" в лице директора ФИО8, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен предварительный договор N ... , предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом доме N ... на пересечении улиц адрес (строительный адрес), со следующими предварительными характеристиками: номер квартиры N ... , количество комнат: 2, общая проектная площадь 54,86 кв.м, этаж: 4 (п. 1.1 данного договора) (л.д. 16).

Согласно пункта 2.1. данного договора предусмотрено, что стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 865 240 руб.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что при заключении сторонами основного договора, сумма, внесенная покупателем до момента заключения основного договора, согласно п. 3.2.1 настоящего договора, засчитывается в счет оплаты стоимости указанной квартиры.

Согласно пункта 3.2.1 данного договора покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 30 000 руб., внесением денежных средств в кассу продавца, либо векселем СБ РФ, либо иными способами, не противоречащими законодательству РФ в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть суммы, в размере 1 835 240 руб. вносится покупателем в кассу продавца, либо векселем СБ РФ, либо иными способами, не противоречащими законодательству РФ в срок до дата Указанная сумма вносится в качестве обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора купли-продажи. Датой оплаты является день внесения денежных средств в кассу продавца, поступления денежных средств на расчетный счет продавца или день приема продавцом векселей, либо иной формы оплаты.

Пунктом 3.3. данного договора предусмотрено, что в пятидневный срок с момента заключения основного договора принять по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора.

В силу п. 4.1. данного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем.

Пунктом 4.2. данного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.

Согласно материалов дела, генеральный директор ООО " ЕТЗК" ФИО4 направил в адрес директора ООО " ФИО77" ФИО8 письмо N ... от дата (л.д. 15), в котором в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате за выполняемые последним работ, согласно заключенных между сторонами договоров, ООО " ФИО78 предоставляет эксклюзивное право на заключение договора купли-продажи или договора долевого участия на нижеследующие квартиры, находящиеся в доме N ... на пересечении улиц адрес по цене 39 000 руб. за 1 кв.метр, в том числе, адрес, количество комнат 2, общей площадью 54, 86 кв.метров, расположенную на 4 этаже, стоимостью 2 139 540 руб.

Из представленной суду квитанций к приходно-кассовым ордерам N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, следует, что истцом ФИО1 была внесена в кассу ООО " ФИО80" оплата по предварительному договору N ... от дата в общей сумме 1 865 240 руб. (обр. сторона л.д.15), после чего ООО " ФИО79" обратился к застройщику многоквартирного жилого дома ООО " ФИО81" с письменным обращением N ... от дата о направлении актов взаимозачета по адрес 9ти этажном жилом адрес на пересечении адрес и адрес РБ с покупателем ФИО9

Согласно материалов дела, генеральный директор ООО " ФИО82" направил в адрес ФИО1 письменное уведомление от дата (л.д.19) о необходимости доплатить застройщику 6240 руб., рассчитанную в результате фактической площади адрес на объекте капитального строительства по адрес в адрес, которая будет передаваться после окончания строительства.

Представленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ... от дата (л.д.19 на обороте) подтверждается уплата истцом ФИО1 в кассу ООО " ФИО83" доплаты в сумме 6240 руб. за адрес.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщик ООО " ФИО84" предоставило подрядчику " ФИО85" право на заключение договора купли-продажи или договора долевого участия на спорную квартиру, а продавец по предварительному договору ООО " ФИО120" гарантировало покупателю ФИО1 оформление в собственность одной из закрепленных за подрядчиком квартир - N ... , расположенную на 6 этаже в доме адрес, общей площадью 54,86 кв.м.

Во исполнение своих обязательств перед ФИО1, ООО " ФИО88", ООО " ФИО90", субподрядчик ООО " ФИО87" и физическое лицо ФИО1 подписали акт взаимозачета (л.д. 17), согласно которого ООО " ФИО95" погашает свою задолженность перед ООО " ФИО91" на сумму 2 139 540 руб., ООО " ФИО92" погашает свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда N ... от дата г. перед ООО " ФИО89" на сумму 2 139 540 руб., ООО " ФИО93" погашает свою задолженность за внесенные денежные средства по предварительному договору N ... перед физическим лицом ФИО1 на сумму 2 139 540 руб., физическое лицо ФИО10 погашает свою задолженность в финансировании строительства квартиры N ... , количество комнат 2, общая проектная площадь квартиры 54,86 кв.м., этаж 4 в строящемся девятиэтажном жилом адрес на пересечении адрес и адрес а адрес РБ по договору об участии в долевом строительстве перед ООО " ФИО94" на сумму 2 139 540 руб.

Представленными суду платежными квитанциями подтверждается, что истец ФИО1 полностью несет расходы по содержанию и коммунальным услугам переданного ему застройщиком жилого помещения - квартиры N ... по ул. адрес (обр. сторона л.д. 27-28).

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный между ФИО1 и ООО " ФИО96" предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок: не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена в день заключения предварительного договора купли-продажи.

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО " ФИО97" выдано разрешение на строительство N ... объекта капитального строительства: многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес "а" (л.д.22).

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО " ФИО98" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... , построенного объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, 1 этап - жилые и встроенные помещения инженерные сети, расположенного по адресу: РБ, адрес "а" (л.д.22, оборот).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес дата исх. N ... сообщил, что вновь построенному многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адрес а, присвоен почтовый адрес: РБ, адрес (л.д. 23, оборот).

дата ООО " ФИО99" во исполнении своих обязательств по акту приёма-передачи квартиры передало, а ФИО1 принял жилое помещение квартиру N ... на 4 этаже жилого дома N ... по ул. адрес, общей площадью с учётом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 57,7 кв.м, общей площадью без учета не отапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 53,6 кв.м, и состоящего из двух комнат (л.д. 18, оборот).

С момента передачи квартиры истец вселился и постоянно проживает по настоящее время, что подтверждено справкой с места жительства, актом о проживании (л.д.23,оборот, 24). Истец полностью несет расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО " ФИО100" коммунальных услуг, открыт финансовый лицевой счет на имя истца ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ФИО1 стал участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировал застройщику ООО " ФИО102" строительство вышеуказанной квартиры N ... до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО " ФИО101" правоотношения подпадают под действие ст.4 ФЗ N ... от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от дата (в редакции от дата).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО " ФИО103" составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанций и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, усматривается волеизъявление на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о состоявшейся сделке об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Иного порядка, как признания за ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO " ФИО104" правоотношений не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того ища, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Также коллегия обращает внимание на уведомленность ООО "СК "Мегастрой" об оплате денежных средств за спорную квартиру из акта взаимозачета от 24.12.2013г.

Таким образом, ООО " ФИО105" в нарушение прав ФИО1 заключило договор купли-продажи с ООО " ФИО107". Суд первой инстанции правомерно признал указанную сделку ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст. 166, 170 ГКРФ.

Договор об ипотеке N ... от дата является недействительным, поскольку совершен ООО " ФИО106" - лицом, не имевшим законных оснований на распоряжение спорным имуществом в виде квартиры по адресу: адрес, в том числе с учетом положений ст. 558, 348 ГК РФ, ФЗ О залоге /ипотеке/, и в силу ст. 167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности ООО " ФИО108" на спорную квартиру.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст.335 п.2 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, что соответствует положениям ст. 6 п.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

При указанных обстоятельствах, учитывая возникшие по договору долевого участия права на спорную квартиру за ФИО1, оснований для регистрации права собственности за ООО " ФИО109" не имеется, у которого соответственно отсутствуют права передачи квартиры в залог.

Также коллегия принимает во внимание поступившее в адрес суда заявления директора ООО " ФИО110" ФИО11, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес, которым заявлено о признании решения суда законным.

Довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре существенных условий коллегией не принимается, поскольку материалами дела установлены все существенные условия, характерные для договора долевого участия, предусмотренные положениями ст.4 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Ссылка апеллянта на регистрацию за ООО " ФИО111" права собственности не влечет отмену решения, поскольку, у ФИО1 право на получение квартиры возникло по ранее заключенному предварительному договору.

Довод апеллянта о наличии у ФИО1 не полной оплаты за спорную квартиру противоречит материалам дела, из которых установлено, что между ФИО1 и ООО " ФИО114" заключен предварительный договор N ... от дата., целью которого явилось приобретение истцом спорной квартиры. Из акта взаимозачета усматривается погашение ФИО1 перед ООО " ФИО113" за 12-комнатную квартиру N ... общей площадью 37,36 кв.м в жилом адрес на перекрестке улиц адрес в размере 2 139 540 руб., что не оспаривается ООО " ФИО112".

Ссылка апеллянта на необходимость проведения почерковедческой экспертизы для определения принадлежности в предварительном договоре подписи директора ООО " ФИО115" ФИО4, проведения судебной технической экспертизы при указанных обстоятельствах не влечет отмену решения, заключение предварительного договора, внесение истцом денежных средств по предварительному договору N ... от дата. ООО " ФИО116" не оспорено. По тем же основаниям коллегия не усматривает оснований для вызова в качестве свидетеля указанного лица.

Ссылка представителя ООО " ФИО117" на не признание исковых требований противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается непосредственная передача квартиры истцу.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Должикова О.А.