Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дусалиевой А.Х. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дусалиева А.Х. обратилась в суд с иском к администрации ГО г Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ о возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, под размещение принадлежащего ей гаража в ... кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ... , около жилого дома ... , площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, мотивируя тем, что решением ... районного суда г.Уфы от ... года на Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа возложена обязанность по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. На обращение Дусалиевой А.Х. от ... года Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа письмом от ... г. отказало передать земельный участок в собственность, со ссылкой на то, что решением ... районного суда г.Уфы от ... г. установлен вид разрешенного использования - для благоустройства территории, тогда как в решении суда нет ни слова о виде разрешенного использования земельного участка, также ответчик ссылается на отсутствие доказательства в обосновании площади земельного участка площадью ... кв.м, необходимого для использования гаража площадью ... кв.м, а также будто бы капитальный гараж на испрашиваемом земельном участке отсутствует, часть участка занимают металлические гаражи. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, а также противоречащим п. 2 Решения Совета ГО г. Уфа N ... от ... года "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ГО г. Уфа". Вдоль стен капитального гаража в конце сентября был построен кирпичный забор, поэтому гараж оказался за капитальным забором. При этом, испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м, полностью примыкает к земельному участку истца, имеет конфигурацию длиной около ... метров и шириной около 4-х метров и земельный участок можно использовать только для выезда и заезда в гараж, с выездом на левую сторону. С правой стороны расположен склон.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Дусалиевой А.Х. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дусалиева А.Х. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, местонахождение объекта недвижимости на земельном участке устанавливается не на основании почтовых адресов, как ошибочно полагал суд первой инстанции, а посредством определения координат характерных точек контура здания. Отмечает, что объект недвижимости - гараж, зарегистрированный в ЕГРН и расположенный на спорном земельном участке, является капительным строением, т.к. прочно связан с землей, имеет капительный фундамент, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Обращает внимание, что Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа от ... года N ... , предусмотрено размещение гаражей в жилой зоне "Ж-1", "Ж-3", стоянок автомобильного транспорта, подземных и многоэтажных гаражей, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в общественно-деловой зоне "ОД-1", "ОД-3". При этом ст.45 Правил не установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, предоставляемого для гаражного строительства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.Р.С., представляющего интересы Дусалиевой А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

На основании договора купли-продажи N ... от ... года Дусалиева А.Х. является собственником гаража площадью ... кв.м. по адресу: ...

Испрашиваемый Дусалиевой А.Х. земельный участок расположен по адресу: ... , состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровом паспортом земельного участка N ... от ... года, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв.м. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с ... года, ему присвоен кадастровый номер ... , разрешенное использование - объекты гаражного назначения.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией ГО г. Уфа и Дусалиевой А.Х. велась переписка по обращению последней относительно предоставления ей за плату вышеуказанного земельного участка для обслуживания гаража.

Письмом N ... от ... года Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа отказало истцу в передаче испрашиваемого им земельного участка в собственность по причине отсутствия доказательств в обосновании площади земельного участка площадью ... кв.м., необходимого для использования объекта недвижимости, и отсутствия на земельном участке объектов капительного строительства.

Действительно, согласно произведенного инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфы РБ акта осмотра испрашиваемого земельного участка N ... от ... года часть земельного участка занимают металлические гаражи. Объекты капитального строительства отсутствуют.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено отсутствие гаража капитального назначения, что подтверждается как представленной ответчиком фототаблицей к акту осмотра от ... года, так и фотоснимками осмотра земельного участка от ... года.

В ходе выездного судебного заседания истцом для осмотра представлено строение (фотоснимки осмотра земельного участка от ... года).

При осмотре строения судом первой инстанции установлено отсутствие капитальной кровли, въездных ворот в соответствии с назначением объекта. На время осмотра вместо кровли имелось временное фанерное перекрытие с четырьмя внутренними подпорками внутри строения, расположенными по центру. Данное фанерное перекрытие закрывало часть строения. В качестве входа в указанное строение использовалась калитка на участок, которая значительно превышает по высоте указанное строение. Самостоятельный вход в строение отсутствовал. Подъездные пути с учетом склона, рельефа местности к гаражу также отсутствовали. Указанное строение представляло собой две стены, возведенные из блоков, пристроенные к углу кирпичного забора дома N ... по ул. ... На полу строения по всей площади имелся снег, стены, возведенные из блока, имели следы свежего раствора.

Вышеизложенные обстоятельства противоречат сведениям представленного в материалы дела кадастрового паспорта, согласно которого год ввода объекта в эксплуатацию - ... год, материал стен - кирпичный.

Стены строения, вдоль которых, по утверждению истца, был построен кирпичный забор, на момент осмотра отсутствовал.

Кроме того, при сравнении фототаблицы к акту осмотра от ... года, представленной ответчиком, и фотоснимков, изготовленных в ходе осмотра от ... года, следует, что по состоянию на ... года указанное строение (представленное суду для осмотра ... года), на указанном земельном участке отсутствует.

Ссылка истца на акт технического обследования на объект (лит. Г11), расположенный по адресу: ... , (ныне - ... , согласно справке ГУ Архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... ) не подтверждает факт наличия объекта на дату вынесения решения, поскольку содержит сведения по состоянию на ... года, дата составления акта - ... года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дусалиевой А.Х. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта - гаража капительного назначения и непредоставления истцом доказательств экономического обоснования использования земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания гаража площадью ... кв.м.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку право на выкуп земельного участка без проведения процедуры торгов принадлежит собственнику строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке и истец должен был доказать, необходимость земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации и обслуживания гаража в ... кв.м.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что принадлежащий истцу гараж расположен по адресу: ... , тогда как испрашиваемый Дусалиевой А.Х. земельный участок находится по другому адресу: ...

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусалиевой А.Х. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова