Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.А.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Ш.К.И. к У.А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с У.А.Н. в пользу Ш.К.И. суммы причиненного материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с У.А.Н. в пользу Ш.К.И. расходы по оплате государственной пошлины в ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ш.К.И. обратился в суд с исковым заявлением к У.А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что дата произошло дорожно-транспортно происшествие с участием транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Ш.К.И. и автомобиля УРАЛ 44202, государственный регистрационный знак N ... , в составе полуприцепа-тяжеловоза 93624-0000011,государственный регистрационный знак N ... , под управлением У.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. У.А.Н., водитель автомобиля УРАЛ 44202, принадлежащем на праве собственности Г.Л.С. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" в адрес и ему было перечислено в качестве страхового возмещения ... руб. за поврежденное имущество и ... руб. в качестве возмещения утраченного заработка (дохода). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, истец обратился дата для проведения независимой оценки к ООО "Экпертно-Оценочная палата". Согласно экспертному заключению N ... от дата величина рыночной стоимости причиненного ущерба при ДТП автомобилю составляет ... руб. Также за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта Ш.К.И. была произведена оплата в размере ... руб. У.А.Н. был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля путем направления ему телеграммы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик У.А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что собственником транспортного средства УРАЛ 44202 г/н N ... является Г.Л.С., в связи с этим, она должна нести ответственность за возмещение вреда, причиненного при использовании автомобиля УРАЛ 44202. Указывает на то, что судом первой инстанции не были привлечены в качестве третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах" и Г.Л.С.

Ш.К.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика У.А.Н., его представителя Г.Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в 18 часов 35 минут на 77 км. автодороги адрес-мкр.Вынгапуровский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобиля УРАЛ 44202, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Г.Л.С., под управлением Р.А.Л. Виновником данного ДТП является У.А.Н.

Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого-автономного округа от дата У.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление У.А.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Гражданская ответственность собственника автомобиля УРАЛ 44202, государственный регистрационный знак N ... Г.Л.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-Оценочная палата" N ... от дата рыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП за минусом годных остатков составляет ... руб.

Из акта о страховом случае от дата усматривается, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 931, ст. ст. 1079, 1083, 1064, 1072, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" N 40-ФЗ от дата, принимая во внимание экспертное заключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.К.И. в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела апелляционной инстанцией по определению судебной коллегии была назначена судебная оценочная экспертиза.Согласно представленному заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак N ... ,с учетом износа деталей могла составить ... руб., рыночная стоимость автомобиля могла составить в размере ... руб., стоимость годных остатков могла составить ... руб.

Судебная коллегия полагает, что именно данное заключение необходимо принять как доказательство в качестве обоснования размера ущерба, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 6.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных Минюстом России в 2013 году, стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитываться при полном уничтожении АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает установленные 80%. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.

Как следует из заключения судебной экспертизы наступила полная гибель автомобиля NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак А110РН 89. Следовательно, ущерб подлежит исчислению путем разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. и поэтому названную сумму следует вычесть из размера ущерба, который подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП, в частности, с У.А.Н.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб., ( ... руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - ... руб. (стоимость годных остатков) - ... руб. (добровольно выплаченная сумма страхового возмещения).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части возмещения материального ущерба, и, соответственно госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, которая, с учетом удовлетворения имущественных требований к ответчику в размере ... руб., составит в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за возмещение вреда причиненного при использовании автомобиля УРАЛ 44202, должна нести Г.Л.С., как собственник автомобиля, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24 ноября 2012 года, на основании которых для управления чужим автомобилем не требуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Таким образом, поскольку доверенность на право управления транспортным средством с дата не требуется, а по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, владельцем автомобиля УРАЛ 44202, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся У.А.Н. который имел при себе ключи от автомобиля, регистрационные документы на него, был включен в страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности, и использовал автомобиль (управлял им) в момент причинения вреда на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, вина У.А.Н. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Кроме того, как следует, из ответа на запрос судебной коллегии ООО "Сибтранс", У.А.Н. в трудовых отношениях с ООО "Сибтранс" и Г.Л.С. не состоял, трудовой договор на осуществление трудовой функции между У.А.Н. и ООО "Сибтранс" не заключался, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, а также какая-либо запись в трудовой книжке о приеме на работу отсутствует.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что У.А.Н. в момент ДТП являлся работником Г.Л.С. или ООО "Сибтранс" и управлял автомобилем УРАЛ 44202 в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, не представлено.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о непривлечении в качестве третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах" и Ш.К.И., поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что решение суда по данному делу не влияет на права или обязанности Г.Л.С. и ПАО СК "Росгосстрах" по отношению к сторонам спора, участие их в деле ввиду возникших спорных правоотношений в силу ст. 43 ГПК РФ не требуется, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с У.А.Н. в пользу Ш.К.И. суммы причиненного материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с У.А.Н. в пользу Ш.К.И. сумму причиненного материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Липатова Г.И.