Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-4613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Жерненко Е.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Л.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Ц.Л.И. - Ч.Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ц.Л.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 101,6 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2499 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес.

дата истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, оставленное ответчиком в лице уполномоченного органа без удовлетворения, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов р. Уфы.

Полагает отказ незаконным, поскольку сведения об отнесении спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте отсутствуют.

Просил возложить на администрацию обязанность заключить с Ц.Л.И. договор купли-продажи земельного участка площадью 2499 кв.м, с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 г. N 629.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Ц.Л.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание истец, представители администрации, Управления земельных и имущественных отношений администрации, МУП "Уфаводоканал" не явились, о времени и месте его проведения извещены. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции указал, что поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водозабора р. Уфы, то есть не изъят и не ограничен в обороте, то истец как собственник расположенного на нём жилого дома вправе приобрести его в собственность за плату.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца, несоответствующие обстоятельствам дела.

Согласно Основам водного законодательства Союза ССР и союзных республик государственное управление в области использования и охраны вод в РСФСР осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами по регулированию использования и охране вод непосредственно или через бассейновые (территориальные) управления и иными государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьями 91, 98 Водного кодекса РСФСР, 1972 года в целях охраны вод, используемых для питьевого и бытового водоснабжения, лечебных, курортных и оздоровительных нужд населения, устанавливаются округа и зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР. Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

В целях усиления санитарной охраны водопроводов и источников водоснабжения Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР N 96 и Совета Народных Комиссаров СССР N 834 от 17 мая 1937 г. "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения" было предусмотрено, что в каждом населённом пункте Союза ССР, в котором имеется или строится водопровод общего пользования или водопровод для технических целей, но используемый также для обслуживания населения, обязательно устанавливается зона санитарной охраны открытых и подземных источников водоснабжения, питающих данный водопровод (пункт 1); зона санитарной охраны источников водоснабжения делится на три пояса, в каждом из которых устанавливается особый режим (пункт 2); второй пояс охватывает территорию, непосредственно окружающую источники водоснабжения и их притоки (пункт 4); зона санитарной охраны источников водоснабжения и ее подразделение на пояса устанавливается в каждом населенном пункте решением соответствующего местного совета с утверждения: советов народных комиссаров союзных республик - для столиц союзных республик и для населенных пунктов, расположенных в важнейших курортных районах (Южный берег Крыма, Кавказские Минеральные Воды, Сочи - Мацестинский район и др.), а также для краевых и областных центров и всех городов с населением свыше 200 тысяч человек; советов народных комиссаров автономных республик, краевых и областных исполнительных комитетов - для прочих населенных пунктов (пункт 6).

Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 г. N 2640-82 утверждено "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" (далее - Положение от 18 декабря 1982 г. N 2640-82), которым определялся порядок проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников централизованного водоснабжения и водопроводов, питающих воду хозяйственно-питьевого назначения для населения, персонала промышленных предприятий, а также для предприятий, требующих воду питьевого качества, и предназначено для организаций, проектирующих и эксплуатирующих водозаборы и водопроводы, а также для органов санитарно-эпидемиологической службы, осуществляющих государственный санитарный надзор. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в том числе с искусственным пополнением, используемую для хозяйственно-питьевых нужд.

Основной целью зон санитарной охраны является охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также водопроводных сооружений и окружающей территории.

Как следует из материалов дела, в 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами Положения от 18 декабря 1982 г. N 2640-82, институтом "Коммунводоканалпроект" разработан проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы. Вышеуказанный проект утверждён распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. за N 801р.

22 августа 2008 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости ранее были внесены сведения о нахождении земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Новый проект зон санитарной охраны водных объектов г. Уфы Республики Башкортостан не разработан.

Между тем, оснований полагать, что в настоящее время отсутствует решение уполномоченного органа об утверждении зон санитарной охраны, не имеется. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. N 801р не утратило силу и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Регулируя вопросы водопользования, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 5).

При этом Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, с 01 июня 2002 г. введены в действие Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г. (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Вместе с тем определение действия во времени и пространстве ранее принятых нормативных правовых актов по вопросам границ зон санитарной охраны названными актами не ограничено.

Согласно подпункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Суждения суда о недоказанности нахождения земельного участка с кадастровым номером N ... во второй поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы опровергается материалами дела - сообщением МУП "Уфаводоканал" от 29 марта 2017 г. N 13-24/133 (л.д.108), у которого находится оригинал проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес".

Последующее исключение указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствует о нахождении земельного участка за пределами второго пояса источника водоснабжения г. Уфы, поскольку из обозревавшей в суде апелляционной инстанции схемы границ второго и третьего пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, являющейся приложением проекта "Санитарно - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", усматривается местоположение земельного участка в границах второго пояса источника водоснабжения.

Объяснения представителя МУП "Уфаводоканал" Ш.М.А., данные в судебном заседании дата о том, что в настоящее время невозможно однозначно сделать вывод о нахождении земельного участка в границах второго пояса источника водоснабжения, так как в схеме отражены административно - территориальные границы д. Князево двадцатилетней давности, согласно которым весь населённый пункт входил во второй пояс, судебная коллегия признает несостоятельными, опровергающийся сообщением МУП "Уфаводоканал" от 29 марта 2017 г. N ... , основаны на предположениях. Кроме того, на момент разработки и утверждения проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" деревня ... , с 1980 г. входит в состав городского округа г. Уфа, Калининский район, в котором установлены зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения.

Заключение кадастрового инженера ООО ... М.А.В. от дата N ... , содержащее сведение о расстоянии фактической задней границе спорного земельного участка до водного объекта р. Уфы, равное 755 м, закоординированного по существующей на местности границе пересечения водной поверхности с поверхностью суши, не признается судебной коллегией доказательством нахождения земельного участка за пределами второго пояса источника водоснабжения, так как отражает критерий установления границы - расстояние весенней межи уреза воды вместо летне - осенней межи как это предусмотрено пунктом 2.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Кроме того, законодателем в СанПиН 2.1.4.1110-02 при определении границы второго пояса источника водоснабжения предусмотрено проведение гидродинамических расчётов с учётом природных, климатических, гидрологических условий местности с целью определения скорости продвижения микробного загрязнения, поступающего в водоносный пласт за пределами второго пояса (то есть обеспечение микробного самоочищения при прохождении их через водные потоки)(пункты 2.2.2.2 и 2.3.2).

Однако истцом не предоставлено допустимых доказательств опровергающих сведения, содержащихся в проекте "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", подтверждающие нахождение спорного земельного участка в пределах второго пояса источника водоснабжения.

Совокупность установленных судом обстоятельства и нормативно -правовое регулирование спорных отношений, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению в собственность истцу земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Вследствие чего решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Ц.Л.И. в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ц.Л.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2499 кв.м, расположенным по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Портнова Л.В.