Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-5099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамаюновой О.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ обратился в суд в интересах Российской Федерации, Фединой З.М., Фединой П.К. к Гамаюновой О.С. о признании недействительным брака, зарегистрированного ... года отделом ЗАГС ... района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния РБ между Ф.К.Ю. и Гамаюновой О.С. с момента регистрации; аннулировании записи акта о регистрации брака от ... года N ... о заключении брака между Ф.К.Ю. и Гамаюновой О.С., мотивируя тем, что оспариваемый брак был заключен без намерения со стороны Гамаюновой О.С. создать семью, поскольку на момент регистрации брака ... года Ф.К.Ю. находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, факт добровольного согласия Ф.К.Ю. на заключение брака, основания им последствий совершаемого акта не может быть установлен, так как он не мог проявить сознательную волю при вступлении в брак.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 декабря 2016 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гамаюновой О.С. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гамаюнову О.С. и ее представителя Х.А.Ш., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав прокурора Кулясову Р.Я., Х.Р.И., представляющего интересы Фединой З.М., Фединой П.К., полагавших решение суда подлежащим оставлению без измененич, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения.

На основании п. 1 ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Таким образом, брак - это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определенные права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор.

Установлено, что ... года в Отделе ЗАГС ... района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния РБ между Ф.К.Ю. и Гамаюновой О.С. зарегистрирован брак.

... года, то есть, на седьмой день после регистрации брака Ф.К.Ю. умер.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на то, что на момент регистрации брака ... года Ф.К.Ю. находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, факт добровольного согласия Ф.К.Ю. на заключение брака, основания им последствий совершаемого акта не может быть установлен, так как он не мог проявить сознательную волю при вступлении в брак.

Из заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы ГАУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. ... от ... года N ... следует, что ... года Ф.К.Ю. страдал синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, фаза обострения, состояние запоя и терминальной стадией онкологического заболевания правого легкого с метастазами в кости и головной мозг. Поэтому во время регистрации брака ... года Ф.К.Ю. находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, судебной коллегией установлено не было, исследование проведено экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в государственном независимом учреждении, при составлении заключения экспертами отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, показания свидетелей, а также медицинские документы, выводы экспертов обоснованы, носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу, судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Более того то обстоятельство, что Ф.К.Ю. на момент регистрации брака ... года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается также заключением ГБУЗ РКПБ N ... МЗ РБ N ... от ... года.

При таких обстоятельствах, проверив доводы стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании брака, заключенного ... года между Ф.К.Ю. и Гамаюновой О.С. недействительным.

Содержащий в апелляционной жалобе довод о том, что подавая ... года заявление о заключении брака, умерший Ф.К.Ю. выразил свою волю на регистрацию брака с Гамаюновой О.С., не может быть принят во внимание, поскольку юридически значимым в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что на момент регистрации брака ... года Ф.К.Ю. должен был добровольно выразить согласие на его заключение. Однако доказательств тому ответчиком Гамаюновой О.С. суду не представлено. Напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств Ф.К.Ю., злоупотреблял спиртными напитками, страдал хроническим алкоголизмом, по поводу чего неоднократно обращался в специализированные лечебные учреждения, ... года, то есть, на пятый день после заключения оспариваемого брака был госпитализирован в наркологический диспансер, при этом Ф.К.Ю. в жалобах сообщал о том, что он в течение семи дней не может выйти из запоя, в связи с чем, как правильно установлено судом, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, тем самым выразить свою волю на заключение ... года брака с Гамаюновой О.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и дал одностороннюю оценку показаниям свидетелей, не соответствует действительности, поскольку пояснения свидетелей согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика Гамаюновой О.С. с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамаюновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова