Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Масагутова Б.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре И.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ф.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к С.Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что дата между ним и С.Ф.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (цоколь), расположенного по адресу: адрес. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадь. ... кв.м. Согласно договору купли-продажи стоимость объекта составила ... руб. После заключения договора купли-продажи ответчик обязался оформить право собственности на данный объект незавершенного строительства, но данное обязательство не исполнил. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость объекта увеличена до ... руб. Решением Кировского районного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Г.Р.Ш. к С.Ф.А. о признании сделки купли-продажи объекта действительной отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Решением Кировского районного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Г.Р.Ш. к С.Ф.А. об обязании заключить договор купли-продажи и дополнительное соглашение на объект незавершенного строительства. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от дата за С.Ф.А. признано право собственности, на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу отказано. Жилой дом построен истцом на личные денежные средства, ответчик в строительстве дома участие не принимал.

Просил суд, уточнив исковые требования взыскать с С.Ф.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

В ходе судебного заседания ответчик С.Ф.А. исковые требования Г.Р.Ш. признал и судом дата принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе С.Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку он не желал признавать иск и прекращать спор с истцом, а желал лишь заключить мировое соглашение.

Проверив материалы дела, выслушав Г.Р.Ш., его представителя ФИО5, допущенную судебной коллегией для участия в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя С.Ф.А. - ФИО6, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ.

Так, из текста заявления ответчика С.Ф.А., представленного суду дата, следует, что он признает исковые требования Г.Р.Ш. в полном объеме и просит их удовлетворить, при этом указывает, что он и Г.Р.Ш. по исполнению решения суда достигли соглашения, по которому оформляют договор купли - продажи спорного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на Г.Р.Ш., а последний выплачивает ему компенсацию за проданной им фундамент Г.Р.Ш. в размере ... рублей до дата.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 173 ГПК РФ и исходил из признания ответчиком С.Ф.А. исковых требований Г.Р.Ш. и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного заявления следует, что ответчик С.Ф.А. фактически признал иск под условием, указывая на достижение мирового соглашения со взаимными условиями, перечисляя их. Изложенное исключает правильность суждений суда о безоговорочном признании иска стороной ответчика.

При этом истец Г.Р.Ш. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции также не оспаривал, что между ним и ответчиком было достигнуто вышеприведенное соглашение, которые они заключили за день до судебного заседания.

Между тем, суд первой инстанции не дал должной оценки данному обстоятельству.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований расценивать процессуальные действия и заявления ответчика как признание иска.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных, учитывая, что суд первой инстанции разрешилданное гражданское дело без установления фактических обстоятельств дела лишь на основании признания иска С.Ф.А., имеются основания для отмены судебного решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными и влияют на результат рассмотрения дела.

Ввиду изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции - Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, материалы гражданского дела по иску Г.Р.Ш. к С.Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Масагутов Б.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.