Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Субханкулова ... , Субханкуловой ... , Абдуллиной ... на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Субханкулова 1 обратилась в суд с иском к Субханкулову 1, Субханкуловой 1, Абдуллиной 1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что дата. заключен брак с Субханкуловым ... , в браке рождены Субханкулов 1, дата года рождения, и Субханкулова 1, дата года рождения.

Постановлением главы Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 01 февраля 2016г. N 28 Субханкулову ... на праве собственности бесплатно для жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка ... , вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Спорный земельный участок передан для жилищного строительства, поскольку Субханкулов ... состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в собственности земельного участка не имел, и с учетом имущественного положения семьи, как малоимущей.

Однако без ее согласия по договору дарения от 22 июня 2016г. Субханкулов ... безвозмездно передал спорный земельный участок своей матери Субханкуловой ... которая 27 июля 2016г. продала этот земельный участок своей дочери Абдуллиной ...

Полагает сделки незаконными, поскольку отчуждение совместно нажитого имущества произошло без ее согласия.

Просила признать недействительной сделку по дарению земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер ... от 22 июня 2016г., заключенного между Субханкуловым ... и Субханкуловой ... зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06 июля 2016г. за N 02-04/131-04/331/001/2016-3947/2.; признать недействительной сделку по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу от 27 июля 2016г., заключенного между Субханкуловой ... и Абдуллиной ... , зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01 августа 2016г. за N 02-04/131-04/331/001/2016-4763/1; вернуть в первоначальное пеложение стороны по договору дарения и по договору купли-продажи указанного земельного участка; признать данный земельный участок совместно нажитым имуществом; произвести раздел указанного земельного участка; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на общее имущество на указанный земельный участок; признать за Субханкуловым ... право собственности на 1/2 долю в праве на общее имущество на данный земельный участок.

Судом постановленорешение, которым иск Субханкуловой 1 к Субханкулову 1, Субханкуловой 1, Абдуллиной 1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворен частично.

Данным решением постановленопризнать недействительной сделку по договору дарения от 22 июня 2016г. земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... , совершенную между Субханкуловым 1 и Субханкуловой 1, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06 июля 2016г. за N 02-04/131-04/331/001/2016-3947/2.

Признана недействительной сделка по договору купли-продажи от 01 августа 2016г. земельного участка, по указанному адресу, совершенная Субханкуловой 1 с Абдуллиной 1, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.08.2016г. за N 02-04/131-04/331/001/2016-4762/2 и за N 02-04/131 -04/331/001/2016-4762/1.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Аннулированы в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав N 02-04/131-04/331/001/2016-3947/2, N 02-04/131-04/331/001/2016-4762/2 и N 02-04/131-04/331/001/2016-4762/1.

Земельный участок с кадастровым номером ... признан совместно нажитым имуществом Субханкулова 1 и Субханкуловой 1.

Произведен раздел земельного участка, признано за Субханкуловой 1 право собственности на 1/2 долю земельного участка. Прекращено право собственности Субханкулова 1 на 1/2 долю спорного земельного участка.

Постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Субханкулова 1 на 1/2 долю земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Субханкулов ... , Субханкулова ... Абдуллина ... просят в апелляционных жалобах отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Субханкулову ... возражавшую удовлетворению жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации (части 1 и 3) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что дата. между Субханкуловой ... и Субханкуловым ... заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... Брак между Субханкуловой ... и Субханкуловым ... расторгнут дата.

В браке рождены дети Субханкулов 1, дата года рождения, и Субханкулова 1, дата года рождения.

Постановлением главы Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 01 февраля 2016г. N 28 Субханкулову ... на праве собственности (бесплатно) для жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка ... , вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Данный земельный участок на основании договора дарения от 22 июня 2016г. Субханкуловым ... безвозмездно передан своей матери Субханкуловой ...

27 июля 2016г. по договору купли-продажи Субханкулова ... продала спорный земельный участок своей дочери Абдуллиной ...

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу, что при заключении договора дарения от 22 июня 2016г. спорного земельного участка Субханкуловым ... не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Субханкуловой ... , что является основанием для признания сделки дарения от 22 июня 2016 г. недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок не являлся личной собственностью Субханкулова ... , полученной во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, следовательно, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, был совместной собственностью супругов Субханкуловых. Следовательно, Субханкулов ... не имел право распоряжаться и дарить недвижимое имущество без получения нотариально удостоверенного согласия супруги Субханкуловой ... При этом судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен Субханкулову ... как состоящему вместе со своей семьёй на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по категории малоимущая семья, нуждающаяся в жилом помещении.

Суд, установив, что оспариваемая сделка по дарению земельного участка совершена в период брака без согласия Субханкуловой ... правомерно сделал вывод о недействительности сделки. Соответственно суд признал недействительной и последующую сделку по купле-продаже недвижимого имущества, заключенную между Субханкуловой ... и Абдуллиной ... от 27 июля 2016г., поскольку данная сделка является мнимой и совершена лишь для вида, с целью вывода указанного имущества из раздела совместно нажитого в браке супругами Субханкуловыми имущества (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На мнимость сделки указывают родственные отношения всех участников недействительных сделок - Субханкулов ... подарил матери Субханкуловой ... , которая продала в короткий срок земельный участок своей дочери - сестре Субханкулова ... - Абдуллиной ...

Далее Абдуллина ... в короткий срок - 13 сентября 2016г. совершила договор купли-продажи спорного земельного участка Якуповой ... , но регистрация перехода права не была произведена в связи с обеспечением иска, наложенным определением суда от 11 ноября 2016г.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Субханкуловой ... , произведен раздел совместно нажитого имущества в браке - спорного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что супруги Субханкуловы имели намерение продать спорный земельный участок и сама истица давала объявление о продаже земельного участка не могут служить основанием к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Субханкулов ... не получил согласие супруги на отчуждение земельного участка, кроме того, не выполнил намерение о продаже спорного имущества, а подарил его, передав в безвозмездное пользование своей матери, которая также произвела отчуждение имущества. Намерение супругов, как указывает в своей жалобе Субханкулов ... , на вырученные от продажи спорного имущества денежные средства оплатить кредиты, не подтверждаются никакими доказательствами. Спорное имущество передано им безвозмездно.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллиной ... о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут быть признаны состоятельными. На мнимость совершенного договора купли-продажи указывают близкие родственные отношения сторон договора и кратковременность владения имуществом Субханкуловой ... , что указывает на недобросовестность поведения сторон договора купли-продажи, на вывод совместно нажитого имущества из раздела при наличии между супругами Субханкуловыми отношений по расторжению брака. Как следует из материалов дела, брак Субханкуловых расторгнут дата.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не подтверждены доказательствами, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Субханкулова ... Субханкуловой ... , Абдуллиной ... не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Субханкулова ... , Субханкуловой ... , Абдуллиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Идрисов Р.М.