Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-8042/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Латыповой З.Г.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О.Б., Ж.О.В. на решение ... от дата, которым постановлено:

исковое заявление Ш.О.Б., Ж.О.В. к ООО " ... " о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Ш.О.Б. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Ж.О.В. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

Ш.О.Б., Ж.О.В. обратились в суд с иском к ООО " ... " с утонениями о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен договор поручения N ... на совершение поверенным от имени и за счет доверителя действий для получения права проживания в апартаментах Т1 при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору клиента. Сумма договора составила ... евро в рублях по курсу, установленному на день оплаты. Истцы внесли денежные средства в размере ... руб. и ... руб. Не воспользовавшись услугой, дата истцы обратились к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора. ООО " ... " письмом известило о невозможности возвращения денежных средств.

На основании изложенного истцы просил суд взыскать с ответчика в пользу Ш.О.Б. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в пользу Ж.О.В. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением Ш.О.Б., Ж.О.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить. Указывают, что сумма денежных средств, уплаченных истцами по заключенному договору и сумма неустойки должны быть выражены в рублях по официальному курсу за 1 евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения суда - дата - ... руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. С учетом требований ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ш.О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Частично удовлетворяя исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Ш.О.Б., Ж.О.В. к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручения N ... от дата, не представлено, потребители Ш.О.Б., Ж.О.В. не воспользовались услугами по договору и имеют право отказаться от исполнения договора в любое время, и, соответственно, уплаченная ими денежная сумма в размере ... руб. каждому подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата между ООО " ... " и Ш.О.Б., Ж.О.В. заключен договор поручения N ... (л.д. N ... ).

Согласно разделу ... данного договора доверитель обязуется передать поверенному денежные средства в размере ... евро (в рублях по курсу, установленному поверенным на день оплаты), которые используются поверенным на оплату за получения права пользования апартаментами (регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление именного подтверждения, а также консультационные услуги).

В момент заключения настоящего договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, доверитель вносит в кассу поверенного задаток в размере ... евро (по курсу ... руб. за 1 евро), что составляет ... руб., в день подписания договора, который не подлежит возврату. В случае неисполнения доверителем своих обязательств, в случае неисполнения обязательств поверенным, последний выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК РФ. Оставшаяся часть выплачивается: ... евро - до дата включительно по курсу, установленному поверенным на день оплаты остатка (п. ... договора поручения).

ООО " ... " были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от дата на сумму ... руб. и от дата на сумму ... руб. (л.д. N ... ).

Таким образом, истцы своевременно исполнили свои обязательства по договору поручения перед ответчиком.

Согласно Приложениям N ... , N ... к договору поручения стороны ознакомились со списком апартотелей принимающей стороны, соглашением о порядке пользования апартаментами, что и подтвердили своими подписями (л.д. N ... ).

В соответствии с заявлением о прекращении договора поручения, направленным истцами в адрес туристической компании ООО " ... " дата, истцы просят прекратить заключенный дата между ними и ООО " ... " договор поручения о получении права пользования апартаментами Т1 и возвратить оплаченные денежные средства в размере ... евро (в рублях по курсу, установленному Банком России на день оплаты) (л.д. N ... ). Данное заявление было получено ответчиком дата (л.д. N ... оборотная сторона).

В ответ на заявление истцом ООО " ... " направила в их адрес письмо, указав, что в настоящее время именное подтверждение изготовлено, о чем истцы были уведомлены (л.д. N ... ).

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со ст. ст. 977, 978 ГК РФ каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору, поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом первой инстанции нарушения прав потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по ... руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО " ... " в пользу истцов сумму штрафа в размере ... руб. в пользу каждого.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств и неустойки по официальному курсу за 1 евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договору поручения N ... от дата доверитель передает поверенному денежные средства в размере ... евро (в рублях по курсу, установленному поверенным на день оплаты), которые используются поверенным на оплату за получения права пользования апартаментами (регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление именного подтверждения, а также консультационные услуги), оплата также производилась в рублях, данные условия соответствует ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств и неустойки по официальному курсу за 1 евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации, не является законным и обоснованным

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О.Б., Ж.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья ...