Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЧДВ по доверенности ЧДВ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЧДВ к ЧДВ о признании права пользования квартирой, вселении, обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧДВ обратился в суд с иском к ЧДВ о признании права пользования квартирой, вселении, обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ЧДВ был зарегистрирован по адресу: адрес. Снят с регистрационного учета дата в связи с осуждением по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата. В настоящее время он освободился из мест лишения свободы, что является основанием для восстановления его права пользования жилым помещением по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРП N ... от дата собственником квартиры является ЧДВ, которая возражает против его проживания в указанной квартире. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N ... , положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР, допускающие лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ. В соответствии с порядком, предусмотренным п. 17 Приказа ФМС РФ от дата "Об утверждении административного регламента представления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" отбывший наказание осужденный восстанавливает свою прописку. Восстановление регистрации бывшего осужденного происходит в судебном порядке, даже если кто-то из проживающих и зарегистрированных на данной жилплощади против этого.

На основании изложенного, просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ЧДВ, передать комплект ключей от квартиры, взыскать с ЧДВ судебные расходы в размере ... руб., из которых ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. - оплата выписки из ЕГРП.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ЧДВ по доверенности ЧДВ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЧДВ по ордеру ЧДВ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от дата по гражданскому делу по заявлению ЧДВ о неправильном совершении нотариальных действий, установлено, что в соответствии с договором мены от дата собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес являлась ЧДВ (мать истца) (л.д.30-32).

После ее смерти дата в соответствии с решением Кумертауского городского суда РБ от дата право собственности на указанную квартиру было признано за ЧДВ (л.д.35).

В настоящее время собственником квартиры является ЧДВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата (л.д.16).

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от дата у ЧДВ (л.д.14).

Согласно п.6 вышеуказанного договора, в указанной квартире зарегистрированы ЧДВ и ЧДВ, которые утрачивают право проживания и пользования указанной квартирой с момента регистрации перехода права собственности.

Обязательства по договору сторонами выполнены полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квартиры (л.д.15).

ЧДВ в период с дата по дата находился под стражей и отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мелеузовского районного суда РБ от дата (л.д.29).

дата ЧДВ снят с регистрационного учета по адресу: адрес, в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии со ст.7 Закона РФ от дата N ... " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" (в редакции на дату совершения указанных действий), и подпункта "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец собственником спорной квартиры и членом семьи ответчика не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, каких-либо соглашений, предоставляющих ему право проживания в спорном жилом помещении, с ответчиком не заключалось, иные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считая, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЧДВ к ЧДВ о признании права пользования квартирой, вселении, обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания ЧДВ в спорном жилом помещении препятствует ЧДВ осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследованы и оценены судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Доводов, которые содержали бы предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к его отмене, в апелляционной жалобе не имеется. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЧДВ по доверенности ЧДВ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Куприянова Е.Л.