Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЭФ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына НЭФ, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий "Толпар" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности НЭФ на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения НЭФ, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий "Толпар" по доверенности НЭФ о законности решения суда,

установила:

НЭФ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка НЭФ обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Санаторий "Юматово" Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, указывая на то, что она обратилась с заявлением о заключении договора о безвозмездной передачи комнаты в общую долевую собственность граждан с ГУП Санаторий "Юматово" Республики Башкортостан, однако ей было отказано в заключении договора в связи с тем, что не заключен в письменной форме договор социального найма. Считает данный отказ неправомерным. В указанной квартире она и ее семья проживают с 1992 года, что подтверждается ордером N ... от дата.

Просила признать за ними право собственности на комнату "а" адрес. 9 по адрес. Юматово им. 15-летия БАССР адрес Республики Башкортостан, по 1/2 доли за каждым.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск НЭФ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына НЭФ, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий "Толпар" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за НЭФ, НЭФ право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес "Алкино", адрес.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда. Согласно выписке из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан: спорный объект недвижимости - адрес составе многоквартирного адрес, расположенного по адресу: адрес, с. санатория "Алкино", адрес, является государственной собственностью Республики Башкортостан. На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N ... , соглашения между Правительством Российской Федерации и Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от дата, спорный объект находится в оперативном управлении ГАУЗ Детский противотуберкулезный санаторий "Толпар", на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... - адрес для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. Между тем, в адрес категории граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда по договорам социального найма, не определены, отсутствует категория жилищного фонда - социальный жилищный фонд. Кроме того, отмечают, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с. санатория "Алкино-", адрес, к жилищному фонду социального использования не относится, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самой и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма и право на приватизацию ранее использовано не было, спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорное жилое помещение - адрес расположена по адресу: адрес "Алкино", адрес.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: адрес "Алкино", адрес.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата правообладателем на праве оперативного управления жилого адрес (трехквартирный) адрес, ... расположенный по адресу: адрес, Алкинский сельсовет, с. санатория "Алкино", адрес, строение 1, является Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий "Толпар" на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес письмом N ... от дата сообщает, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес "Алкино", адрес, не числится в реестре имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Из справки Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата усматривается, что НЭФ, дата года рождения, зарегистрирована с дата и постоянно проживает по адресу: адрес, с. санатория "Алкино", адрес; совместно с ней зарегистрирован с дата сын - НЭФ, дата года рождения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах НЭФ на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах НЭФ на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно справке Чишминского территориального участка Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан право приватизации N ... от дата НЭФ по материалам архива филиала (территориального участка) на территории адрес собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно справке Чишминского территориального участка Государственного унитарного предприятия N ... дата. НЭФ по материалам архива филиала (территориального участка) на территории адрес собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно справке Республиканского противотуберкулезного детского санатория "Алкино" НЭФ, проживающей по адресу: адрес, с. санатория "Алкино", адрес, при распределении квартир по санаторию "Алкино" ордер не выдавался, квартиры распределялись по решению проф.комитета.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что НЭФ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка НЭФ ранее не реализовали предоставленное законом право на бесплатную приватизацию занимаемой жилой площади, фактически пользуются предоставленной им комнатой с 2002 года, зарегистрированы в ней по месту жительства, производят оплату коммунальных платежей исходя из площади занимаемой комнаты.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд правомерно счел, что отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст.ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании за НЭФ, НЭФ право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес "Алкино", адрес.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцы не состоят на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не признаны малоимущими, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцы вселились до дата, то есть до вступления в суд ЖК РФ.

Из справки Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата НЭФ, зарегистрирована с дата и постоянно проживает по адресу: адрес, с. санатория "Алкино", адрес; совместно с ней зарегистрирован с дата сын - НЭФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие представителя ответчика Министерства земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности НЭФ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Идрисов Р.М.