Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнкина ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Царегородцева 1 обратилась в суд с иском к Юнкину 1 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что дата умерла её тетя - Сумеркова 1. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

26 августа 1998г. Сумеркина ... оставила завещание, согласно которому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу она завещала ей. Данное завещание удостоверено государственным нотариусом Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Хрулевой ... , один экземпляр завещания хранился у неё.

После обращения к нотариусу для принятия наследства ей стало известно, что ответчик представил нотариусу завещание, удостоверенное 19 декабря 2015г. нотариусом Юмадиловой ... , составленное после её завещания, согласно которому все наследство завещано Юнкину ...

Полагает указанное завещание недействительным, поскольку после июля 2014г. у её тети начались сильные эмоциональные переживания, она перестала узнавать близких. 22 октября 2015г. тете стало плохо, у неё опухла и почернела нога, на скорой помощи ее отвезли в ГКБ N 6, где ампутировали ногу. 03 ноября 2015г. ответчик забрал Сумеркину ... из госпиталя к ней домой. Считает, что в момент оформления завещания Сумеркина ... не была полностью дееспособной.

Просила признать завещание от 19 декабря 2015г., согласно которому Сумеркина ... завещала свою квартиру Юнкину ... , недействительным.

Судом принято решение, которым исковое заявление Царегородцевой 1 к Юнкину 1 о признании завещания недействительным удовлетворено.

Данным решением постановленопризнать недействительным завещание от 19 декабря 2015г., удостоверенное Хабибрахмановой ... временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Юмадиловой ... , зарегистрированное в реестре N 4-2218, составленное от имени Сумеркиной ... , которым все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим завещает Юнкину 1.

В апелляционной жалобе Юнкин ... просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Юнкина ... его представителя Панченко ... , поддержавших доводы жалобы, Царегородцеву ... , её представителя - Сухарева ... возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской (пункт 1, 2) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1118 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Сумеркина ... в момент подписания завещания на имя ответчика не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющихся заболеваний, что подтверждается заключением экспертов, потому требования о признании недействительным завещания подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата умерла Сумеркина ...

При жизни Сумеркиной ... принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2014г.

26 августа 1998г. Сумеркина ... составила завещание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в пользу Царегородцевой ...

Данное завещание было изменено Сумеркиной ... путем составления нового завещания 19 декабря 2015г. в пользу Юнкина ... Завещание удостоверено Хабибрахмановой ... , временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Юмадиловой ... зарегистрировано в реестре N 4-2218. Согласно данному завещанию все имущество, какое ко дню смерти Сумеркиной ... окажется ей принадлежащим, завещано Юнкину ...

Для разрешения возникших вопросов и проверки доводов истца о неспособности Сумеркиной ... отдавать отчет своим действиям на момент совершения завещания 19 декабря 2015г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 27 июля 2016г. назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы N 1.

Согласно заключению экспертной комиссии от 14 октября 2016г. N 1083 следует вывод, что психическое расстройство Сумеркиной ... при совершении завещания 19 декабря 2015г. лишало ее способности к самопроизвольному принятию решения, самопроизвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, поэтому она не могла в интересующий суд период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив указанное заключение, судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено.

На основании данного экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемого завещания 19 декабря 2015г. в силу психического расстройства Сумеркина ... не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, завещание Сумеркиной ... , совершенное в пользу Юнкина ... правомерно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы необъективно и необоснованно, не подтверждаются материалами дела, потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Оснований не доверять выводам профессиональных экспертов, имеющих большой опыт экспертной работы судебная коллегия не находит.

Экспертиза произведена с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для назначения повторной судебной посмертной психиатрической экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание пояснения свидетелей, также не являются основанием к отмене решения, поскольку указанные лица не обладают профессиональными знаниями в области медицины и психиатрии и не могут характеризовать психическое состояние Сумеркиной ... в оспариваемый период.

Также не могут быть основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что эксперты в своем заключении приводят справку врача-психиатра от 31 ноября 2015г. об осмотре Сумеркиной ... в госпитале, поскольку эксперты исследовали и другие медицинские документы, на основании которых пришли к выводу о неспособности Сумеркиной ... в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением нарушена подсудность, поскольку подведомственность определена в соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Юнкина ... судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнкина ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кадырова Э.Р.