Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-8947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоглазова ... , Белоглазовой ... на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Белоглазов 3, Белоглазова 3 обратились в суд с иском к Иканявичус 3 о возврате денежных средств за оплату коммунальных платежей, ремонтных работ, оплату кредита.

В обоснование требований указали, что в июне 2007г. Белоглазовым ... на денежные средства Белоглазовой ... была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес для проживания Белоглазовой ... с внуком Белоглазовым 3 Вселившись в квартиру в июне 2007г., Белоглазова ... приступила к ремонту. Сразу же была установлена новая входная металлическая дверь. 30 мая 2008г. на приобретенную ими квартиру был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств между Иканявичус ... и Исаевой ... , Комиссаровым ... и Комиссаровым ... Также заключен кредитный договор между Иканявичус ... и ОАО АКБ "Росбанк" г. Уфа N 865008JAFR СО 71518005. Кредит предоставлялся в размере 1 000000 рублей для целевого использования - приобретения в собственность заемщика Иканявичус ... 2-х комнатной квартиры, за которую они рассчитались в 2007г. с Исаевой ... и Комиссаровыми.

С 30 мая 2008г. Иканявичус ... стала собственником квартиры, где Белоглазова ... проживала уже с 2007г., о чем подтверждают платежные документы за коммунальные услуги. С 2007г. надлежащим образом кредитные обязательств Иканявичус ... не исполняла и Белоглазов ... был вынужден оплачивать взносы по кредиту, по выпискам из лицевого счета и по сохранившимся квитанциям внесенная сумма взносов по кредиту Белоглазовым ... составляет 222 700 рублей. За неуплату кредитных средств по ипотечному кредиту квартира, в которой Белоглазова ... проживала, перешла в собственность ОАО "Росбанк".

Белоглазова ... оплачивала коммунальные платежи, так как фактически приобрела данную квартиру на собственные средства, но Иканявичус ... обманным путем оформила квартиру в свою собственность. Так за период с июня 2008г. по март 2013г. Белоглазова ... оплатила 81 798 рублей, оплата за газоснабжение составила 8 515,92 рубля. В квартире отсутствуют счетчики воды и газа.

Просили взыскать в их пользу с Иканявичус ... уплаченную сумму за коммунальные платежи и газоснабжение с индексацией в сумме 133 124,12 рублей с июня 2008г. по октябрь 2013г., стоимость ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, в размере 327 325 рублей, расходы по оплате ипотечного кредита в пользу Белоглазова ... в сумме 222700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоглазовой 3, Белоглазова 3 к Иканявичус 3 о взыскании уплаченных расходов за коммунальные платежи и газоснабжение с индексацией в сумме 133 124,12 рубля с июня 2008г. по октябрь 2013г., стоимости ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, в размере 327325 рублей, расходов по оплате ипотечного кредита Белоглазовым ... в сумме 222 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Белоглазов ... Белоглазова ... просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Белоглазова ... представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Белоглазову ... представляющую также интересы Белоглазова ... поддержавшую доводы жалобы, Иканявичус ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015г. в удовлетворении исковых требований Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Белоглазовой 3, Белоглазову 3 о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес, Белоглазовой ... , Белоглазовым ... , выселении Белоглазовой ... , Белоглазова ... из указанной квартиры, взыскании с Белоглазовой ... , Белоглазова ... в пользу ОАО АКБ "Росбанк" уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого отказано.

Встречные исковые требования Белоглазовой ... , Белоглазова ... к Уфимскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены частично.

Взыскана с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Белоглазовой ... , Белоглазова ... стоимость произведенного ремонта квартиры по адресу: г. адрес, в сумме 327 325 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7281 рубль, расходы по получению справки 254 рубля.

Взыскано с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Белоглазова ... сумму уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере 187 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015г. отказано Белоглазовой ... и Белоглазову ... в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО "Росбанк", Иканявичус ... о взыскании стоимости ремонта квартиры в сумме 327325 рублей, суммы уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере 187000 рублей, расходов по коммунальным платежам в сумме 90472 рубля, индексации в сумме 42883,72 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7281,23 рубля, расходов по получению справки в сумме 254 рубля.

Согласно апелляционному определению исковые требования о взыскании сумм, уплаченных в погашение кредита с Иканявичус ... не подлежат удовлетворению, поскольку заявителями пропущен годичный срок для обращения в суд. Кроме того, судебной коллегией установлено, что никаких письменных обязательств между Иканявичус ... и Белоглазовым ... не имелось, стороны с 2006г. по 2011 г. проживали в фактических брачных отношениях, вели совместный бизнес, вкладывали денежные суммы в ремонтно-механическую мастерскую, в приобретение квартир. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2015г. по заявлению Белоглазовой ... , Белоглазова ... и не оспаривались сторонами.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением разрешены требования Белоглазовой ... , Белоглазова ... о взыскании с Иканявичус ... расходов по оплате ипотечного кредита по договору N 865008 JAFR00715180D5 от 30 мая 2008г., заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и Иканявичус ...

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом правомерно применена исковая давность, о которой заявлено стороной ответчика Иканявичус С.А. Судом сделан правильный вывод о том, что истцами срок для предъявления требований о взыскании расходов по коммунальным платежам и газоснабжению с индексацией, стоимости ремонтных работ в спорной квартире пропущен.

Как установлено судом первой инстанции Белоглазова ... участвовала в качестве третьего лица при рассмотрении спора и принятии Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 11 мая 2012г. решения по иску Исаевой ... , Комиссарова ... к Иканявичус ... , Сафарову ... о признании договора купли-продажи квартиры адрес, заключенного 30 мая 2008г. между Исаевой ... , Комисаровым ... , Комисаровым ... и Иканявичус ... недействительным, о применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность Исаевой ... и Комисарова ... , о признании действий Сафарова ... по сделке купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30 мая 2008г. с превышением полномочий. Таким образом, на момент принятия указанного решения суда Белоглазова ... располагала сведениями о собственнике квартиры по ул. адрес.

Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении заявления Белоглазовой ... , Белоглазова ... суд ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012г., которым отказано Белоглазовой ... в удовлетворении требований к Иканявичус ... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 370000 рублей и компенсации морального вреда. В описательной части данного решения указано, что в квартиру Белоглазова ... вселилась в 2007г., оплачивала коммунальные услуги. О том, что собственником квартиры является Иканявичус ... она узнала в 2009г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, не являются основанием к отмене решения, поскольку третьи лица были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания. Исходя из указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора не приняты во внимание произведенные Белоглазовой ... в спорной квартире улучшения, поскольку судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований в суд. По аналогичным основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что судом не дана оценка отчету о рыночной стоимости спорной квартиры.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влекут отмену решения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазова ... , Белоглазовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Большакова С.Ю.