Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-8990/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрудновой О.И. к Безмельницыну Ю.И. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

по иску Безмельницына Ю.И. к Безрудновой О.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Безрудновой О.И. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безруднова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20 апреля 2013 г. умер ее отец Б.И.М., после его смерти открылось наследство, в состав которого входят жилой дом и земельный участок по адресу адрес; денежные вклады.

дата по месту открытия наследства ею подано заявление нотариусу Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан о принятии наследства.

Наследниками первой очереди после смерти Б.И.М. являлись братья истицы Безмельницын Ю.И. (наследник и по завещанию), Безмельницын А.И. (отказался от своей доли в наследстве), Безмельницын К.И. (в последствии продал свою долю Безмельницыну Ю.И.), Безмельницын Б.И. (отказался от своей доли в наследстве), Безмельницын В.И. (отказался от своей доли в наследстве).

Своему брату Безмельницыну Ю.И. выдала доверенность на ведение дел по оформлению ее наследственных прав, получению свидетельства о праве на наследство.

По утверждению истицы, через свою дочь, действующую по доверенности, получила от Безмельницына Ю.И. за долю истца наследства в виде 1/12 жилого дома, земельного участка 300000 руб., исходя из стоимости домовладения и земельного участка - 3600000 руб.

31 октября 2014 г. нотариусом выданы свидетельства о праве истицы на наследство по закону на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, денежных вкладов.

В 2016 г. истице стало известно, что нотариусом была неправильно применена норма закона при расчете наследственных долей, в связи с чем вместо причитающейся ей 1/9 доли в наследстве было выдано свидетельство на 1/12 доли.

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. признаны недействительным выданные свидетельства о праве на наследство в виде 1/12 доли земельного участка, жилого дома, денежных вкладов в части признания доли 1/12.

С учетом того обстоятельства, что ее доля в имуществе, стоимость которой не была ей компенсирована, составляет 1/36 (1/9-1/12), она просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за 1/36 доли в доме и земельном участке, исходя из стоимости жилого дома и земельного участка 3 600000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, Безруднова О.И. просила суд признать недействительными: выданные нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад от 9 апреля 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом от 30 июня 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок от 30 июня 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... , свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом от 30 июня 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... , свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок от 30 июня 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад от 16 мая 2014 г., зарегистрированное в реестре N ... обязать нотариуса пересчитать доли в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с Безмельницына Ю.И. в пользу истицы в счет компенсации за 1/36 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в адрес, 100 000 рублей; признать за Безмельницыным Ю.И. право собственности на 1/36 доли и земельного участка, расположенных в адрес; взыскать с Безмельницына Ю. И. в пользу истца в счет судебных расходов по иску Безмельницына Ю.И. о возмещении ущерба 10 000 рублей; взыскать с Безмельницына Ю.И. в пользу истца в счет судебных расходов по настоящему спору 3 500 руб. - в счет оказания юридических услуг, оплаченную государственную пошлину; взыскать с Безмельницына Ю. И. в счет возврата полученных денежных средств по счетам наследодателя 57470,94 руб.

Безмелицин Ю.И. со своей стороны обратился в суд с исковым заявлением к Безрудновой О.И. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований указал, что с его стороны соглашение в отношении наследственной доли исполнено, он передал Безрудновой О.И. через ее представителя денежные средства в счет наследственной доли в размере 300000 руб. Утверждает, что Безруднова О.И. свои обязательства не исполняет, права на наследственную долю не передает.

Безмелицыным Ю.И. представлен отчет о рыночной стоимости наследственных жилого дома и земельного участка, которая составляет 1100000 руб.

В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на 1/9 доли жилого дома и земельного участка, площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером N ... расположенные по адресу: адрес. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. иски сторон в порядке ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Безрудновой О.И. к Безмельницыну Ю.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов, отказано.

Исковое заявление Безмельницына Ю.И. к Безрудновой О.И. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования удовлетворено.

За Безмельницыным Ю.И. признано право собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка, площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес.

С Безрудновой О.И. в пользу Безмельницына Ю.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Безруднова О.И. просит решение отменить, указывает о своем несогласии с выводами суда относительно стоимости наследственного имущества, полагая, что 1/9 доля должна быть рассчитана исходя из стоимости наследственного имущества 3600000 руб. Считает необоснованным отказ суда во взыскании в ее пользу денежных средств в размере 57470,94 руб. на том основании, что полученный ею от брата денежные средства в размере 300000 руб. полностью компенсируют стоимость этой части денежных средств, так получив денежные средства за наследственную долю в жилом доме и земельном участке, не собиралась отказываться от своей доли на денежные вклады. Считает вывод суда о признании за братом права собственности на 1/9 долю наследственного имущества жилого дома и земельного участка преждевременным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Безмельницына В.И. и его представителя Галлямова И.Ф., представителя Безмельницына Ю.И. - Газиеву Р.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР (статья 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ".

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 апреля 2013 г. умер Б.И.М.

3 ноября 1997 г. он завещал сыну Безмельницыну Ю. И. все свое имущество, в том числе домовладение по адресу адрес; автомобиль ... завещал сыну Безмельницыну В. И.

Наследодателю Б.И.М. принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью и земельный участок по адресу: адрес.

За принятием наследства обратились: 17 июня 2013 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Безмельницын Ю.И; 23 апреля 2013 г. с заявлением об отказе от наследства сыновья наследодателя Безмельницын А.И., Безмельницын В.И. и Безмельницына Б.И. в пользу брата Безмельницына Ю.И.; 14 марта 2014 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю Безмельницын К.И.; 25 сентября 2013 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю Безруднова О.И.

18 сентября 2014 г. Безруднова О.И. выдала доверенность N ... , в которой она уполномочивала Безмельницына Ю.И. вести дело по оформлению ее наследственных прав (ведение наследственного дела) по любому основанию к имуществу отца Б.И.М., умершего 20 апреля 2013 года. Для чего представлено право подавать и подписывать от ее имени заявления, в том числе заявление о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, с правом получения на руки выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе дополнительного, а также других документов, необходимых для государственной регистрации прав на наследство по месту открытия наследства.

Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия, удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа П. и зарегистрировано в реестре за N ...

31 октября 2014 г. нотариусом Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан Безрудновой О.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/12 доле на имущества Б.И.М., умершего 20 апреля 2013 г.

Наследство, на которое в указанной доле нотариусом выданы Безрудновой О.И. свидетельства о праве на наследство, состоит из жилого дома общей площадью 52,6 кв. м., земельного участка общей площадью 1288 кв. м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, и из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России".

31 июля 2014 г. за Безмельницыным Ю.И. зарегистрировано 11/12 доли на земельный участок по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан от дата, реестровый N ...

30 июня 2015 г. решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан признано право общей долевой собственности за Безмельницыным Ю. И. на 1/12 доли указанного земельного участка.

30 ноября 2015 г. решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан постановлено:

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Безрудновой О.И. нотариусом Нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан на жилой дом, зарегистрированное в реестре N ... и земельный участок площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре N ... , денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах с причитающимися процентами и правом на компенсации, зарегистрированное в реестре N ... недействительными в части выдачи на 1/12 долю, считать долю Безрудновой О.И. - 1/9.

Взыскать с Безмельницына Ю. И. в пользу Безрудновой О. И. расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 700 руб.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи со вступлением приведенных судебных актов в законную силу, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требования истца Безрудновой О.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету N 40-10/16 от 10 октября 2016 г. об определении рыночной стоимости жилого дом с земельным участком, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 100 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 318 000 руб., жилого 782 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный истцом вышеуказанный отчет является достоверным и допустимым доказательством для определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, так как оценочные работы были проведены специалистом, чья квалификация не вызывает сомнений, а само заключение содержит подробные описания произведенных исследований.

Безрудновой О.И. со своей стороны допустимых доказательств об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определилразмер 1/9 Безрудновой О.И. в наследственном имуществе - 122 222 руб. (1100 000:9=122 222).

Отказывая истице в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет наследственной доли, суд исходил из того, что Безруднова О.И. получила от Безмельницына Ю.И. по расписке деньги в сумме 300000 руб. в счет причитающей доли в наследстве от отца, умершего 20 апреля 2013 г.

Все счета наследодателя Б.И.М. были закрыты 30 марта 2015 г. по заявлению Безрудновой О.И. после получения остатков по денежным вкладам.

Денежные средства по вкладам на общую сумму 43 034, 25 руб. получены на основании доверенности Безмельницыным Ю.И., что в ходе судебного разбирательства он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Безруднова О.И. получила от Безмельницына Ю.И. компенсацию за долю в наследстве в размере 300 000 руб., что значительно превышает присужденной Безрудновой О.И. 1/9 доли наследства, указанная сумма также компенсирует в полном объеме причитающие ей по денежным вкладам по счетам наследодателя.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Безрудновой О.И. к Безмельницыну Ю.И. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе у суда не было, в удовлетворении исковых требований истицы правомерно отказано.

Исходя из того, что судом первой инстанции достоверно установлен факт передачи Безмельницыным Ю.И. денежных средств в счет доли Безрудновой О.И. в наследственном имуществе, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований Безмельницына Ю.И. о признании право собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документам.

В указанной части решение суда сторонами так же не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Доводы Безрудновой О.И. о несогласии с выводами суда относительно стоимости наследственного имущества являлись предметом исследования суда, им была дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Так, истица в обоснование своих требований указывала на то, что Безмельницын Ю.И. передал ей денежные средства в размере 300000 руб. за 1/12 долю наследственного имущества жилого дома и земельного участка из расчета общей стоимости данного имущества 3600000 руб., полагая, что 1/9 доля также должна быть рассчитана исходя из стоимости наследственного имущества 3600000 руб. При этом каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение своих доводов истицей не представлено. Безмельницын Ю.И. со своей стороны возражал против указанной позиции истицы, представил суду отчет о рыночной стоимости наследственного имущества, который судом был принят в качестве надлежащего доказательства по делу. С указанной оценкой согласилась и судебная коллегия. Истица ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявляла, не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, судом обоснованно размер 1/9 доли в наследственном имуществе был определен исходя из представленного отчета оценки N 40-10/16 от 10 октября 2016 г. (исполнитель ИП И.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда во взыскании в пользу истицы денежных средств в размере 57470,94 руб. также не могут повлечь отмену решения суда.

Так, из позиции истицы следует, что приведенная сумма является также наследственным имуществом. Судом установлено (и судебная коллегия нашла данный вывод суда правильным), что Безмельницын Ю.И. передал Безрудновой О.И. добровольно в счет ее наследственной доли после смерти отца 300000 руб., что значительно превышает размер присужденной Безрудновой О.И. 1/9 доли наследства, и также компенсирует в полном объеме причитающую ей денежную сумму по вкладам в размере 57470,94 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрудновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.Ф. Иркабаев