Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-9244/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширгазина А.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок,

по апелляционной жалобе Ширгазина А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширгазин А.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что в 1985 г. А. разделил предоставленный ему как участнику ВОВ земельный участок по адрес на 2 части, одна из которых (впоследствии поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и адреса адрес) была предоставлена в пользование отцу истца Ч.

Также указал, что на данном участке Ч. были возведены жилой дом литер А, гараж литер Г, баня литер Г1, уборная I, ворота II.

Права Ч. на данные жилой дом, надворные постройки и земельный участок в Управлении Росреестра по РБ зарегистрированы не были.

18 августа 2015 г. Ч. умер, завещав все принадлежавшее ему имущество своему сыну Ширгазину А.А.

Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и надворные постройки в порядке наследования; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 г. в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Ширгазин А.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом не приняты во внимание Заключение Калининского РЦ ГЦЭН N 193/3 от 8 декабря 1995 г. о закреплении за Ч. земельного участка по адресу адрес, Декларация (заявление) от 25 декабря 1996 г. о факте использования Ч. земельного участка по адрес, Заключение N ... от 26 декабря 1995 г., Акт согласования границ землепользователей от 7 января 1996 г., Акт межведомственной комиссии от 5 января 1997 г., справка о присвоении адреса от 17 апреля 1996 г., технический паспорт, фотографии, Техническое заключение ООО НПП "Промжилстрой" N 103/16-ГО, которыми, по мнению истца, достоверно подтвержден факт предоставления Ч. земельного участка с кадастровым номером N ... и возведения на нем испрашиваемых построек, соответствующих градостроительным, противопожарным нормам, безопасных для жизни и здоровья граждан. По утверждению подателя жалобы, судом не применены подлежащие применению положения пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ширгазина А.А. - Курамкаеву З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так из материалов дела следует, что 18 августа 2015 г. умер Ч., завещав все принадлежавшее ему имущество своему сыну Ширгазину А.А. (л.д. 9-12 т.1).

За оформлением наследственных прав после смерти Ч. 29 сентября 2015 г. к нотариусу обратился его сын Ширгазин А.А. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы (л.д. 13,63 т.1).

Доводы истца о принадлежности наследодателю жилого дома литер А, гаража литер Г, бани литер Г1, уборной I, ворот II на земельном участке площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу адрес, суд правильно посчитал необоснованными, в силу следующего.

Так, истцом указано на то, что в 1985 г. А. разделил предоставленный ему как участнику ВОВ земельный участок по адрес на 2 части, одна из которых (впоследствии поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и адреса адрес) была предоставлена в пользование Ч.

Между тем, из материалов гражданского дела N 2-1127/2011 видно, что земельный участок адрес, был предоставлен А. Решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов N 12-121/7 от 13 мая 1992 г., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и впоследствии оформлен в собственность сыном А. (л.д. 5 гр. дела N ... ).

Каких - либо сведений о том, что данный участок с момента его предоставления А. был разделен с передачей его части Ч., материалы дела не содержат; из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... следует, что они образованы независимо друг от друга и поставлены на кадастровый учет в разное время - 20 и 24 июня 2002 г. соответственно (л.д. 58 гр. дела N 2-1127/2011, л.д. 24 т.1).

Сведений о том, что А. предоставлялся иной земельный участок по адрес, который мог бы быть им разделен с передачей его части в 1985 г. Ч. материалы дела не содержат, ответчиками данные обстоятельства оспариваются.

Иные представленные истцом документы (Заключение Калининского РЦ ГЦЭН N 193/3 от 8 декабря 1995 г. о закреплении за Ч. земельного участка по адресу адрес, Декларация (заявление) от 25 декабря 1996 г. о факте использования Ч. земельного участка по адрес, Акт согласования границ землепользователей от 7 января 1996 г.) правоустанавливающими документами на спорный земельный участок не являются, факт законного использования Ч. земельного участка в заявленных размерах не подтверждают (л.д. 18-19, 21).

Бесспорных доказательств относимости данных документов именно к спорному земельному участку площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу адрес суду не представлено судом не добыто.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, наследодателю Ч. в установленном порядке никогда не предоставлялся и на законных основаниях не принадлежал, в связи с чем эти объекты являются самовольными постройками (на что также имеется указание в технических паспортах по состоянию на 26 февраля 2001 г. 11 августа 2016 г.) и потому к Ширгазину А.А. в порядке наследования перейти не могут (л.д. 30, 207 т.1).

Кроме того, суд правильно указал на то, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... в настоящее время, указан в ЕГРН как "нежилое здание"; сведений о наличии у него статуса жилого дома Техническое заключение ООО НПП "Промжилстрой" N 103/16-ГО также не содержит (л.д. 14, 162-198 т.1).

Третье лицо Чучелов С.А. и свидетель Б., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК Российской Федерации, факт нахождения на спорном участке жилого дома отрицают (л.д. 237-240 т.1).

Таким образом, фактическое существование объекта недвижимости - жилой дом материалами дела не подтверждено, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на данное имущество.

С учетом изложенного, поскольку право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... объекты недвижимости к Ширгазину А.А. в порядке наследования не перешло, право собственности на данный участок за истцом в порядке пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано быть не может, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела достоверно подтвержден факт предоставления Ч. земельного участка с кадастровым номером N ... и возведения на нем испрашиваемых построек сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии возведенных построек градостроительным, противопожарным нормам, их безопасности для жизни и здоровья граждан юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку не опровергают факт самовольного возведения их на земельном участке, не принадлежащем Ч. на каком-либо праве, и, соответственно, невозможности включения их в наследственную массу после смерти Ч.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выражают субъективное мнение подателя жалобы на применение данной нормы.

Так, судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным истцом документам в обоснование требований о принадлежности наследодателю спорного земельного участка на законных основаниях при этом указано на то, что они не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выделения наследодателю земельного участка в адрес для индивидуального строительства. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширгазина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.В. Портнова