Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-9497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмухаметова И. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения,

по апелляционной жалобе Ишмухаметова И. М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Ишмухаметов И.М. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении него назначено наказание в виде ... Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата в отношении него отменен, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в деяние состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата за истцом признано право реабилитации в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым прекращено производство по делу ввиду отсутствия в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса, включает в себя право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Считает, что таким образом, ему был нанесен моральный вред, в период уголовного преследования он признан ... Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Ишмухаметова И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения удовлетворены частично, с Министерства финансов в пользу Ишмухаметова И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ишмухаметов И.М. просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, а также судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата Ишмухаметов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении него назначено наказание в виду 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата отменен, производство по уголовному делу в отношении Ишмухаметова И.М. прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата за Ишмухаметовым И.М. признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1070, 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы от дата, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой производство прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

При определении размера компенсации, суд учитывал характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных ему обвинений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ишмухаметова И.М. компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда, взысканный размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соответствует характеру и степени причиненного вреда здоровью истца, его физическим и нравственным страданиям, индивидуальным особенностям, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Ишмухаметов И.М., выражая несогласие с решением суда, также ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, о времени и месте судебного заседания дата Ишмухаметов И.М. был надлежащим образом извещен, судебную повестку получил дата, о чем собственноручно расписался. Ходатайств о рассмотрении искового заявления с его непосредственным участием, истец суду не заявлял, в связи с заблаговременным извещением имел возможность изложить свою позицию и донести до суда в письменном виде. Судом не установлено оснований для признания явки истца обязательной.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие Ишмухаметова И.М., а потому решение суда подлежит отмене, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Гималетдинов А.М.