Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Н.Я. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Петуховой Н.Я. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Н.Я. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что 6 октября 2008 г. умерла ее тетя Р., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес.

По утверждению истицы, она, являясь наследником Р. второй очереди по закону, по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства: совместно с Р. Петухова Н.Я. не проживала, с 15 июня 2000 г. по 6 октября 2008 г. наследодатель находилась в Краснокамском ПНИ "Раздолье", о ее смерти истице стало известно только в июле 2016 г. со слов опекуна Р. - Осиповой Л.З.

Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти Р. наследства, признать ее наследником вышеуказанной квартиры (л.д. 45).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе Петухова Н.Я. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, а также на неконтактность и невменяемость наследодателя, отсутствие связи с ней. Также указала, что совместно с Р. не проживала, единственным источником информации о наследодателе для нее являлась Осипова Л.З.; Краснокамский ПНИ "Раздолье" сведениями о Петуховой Н.Я. как о родственнице наследодателя не располагал и о смерти Р. ее не извещал. Полагает, что второй наследник Р. второй очереди по закону - Осипова Л.З. - о смерти наследодателя также не знала либо действовала недобросовестно, имея намерение оформить все наследственное имущество на свое имя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Петухову Н.Я. и ее представителя Шакирова Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Осиповой Л.З ... - Баязитову Э.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др. Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти Р. наследства был пропущен Петуховой Н.Я. без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что 6 октября 2008 г. умерла Р., не оставив завещания (л.д. 6).

После смерти Р. открылось наследство, к ее имуществу было заведено наследственное дело.

Как видно из материалов дела, племянница Р. - Петухова Н.Я. (дочь сестры наследодателя П., умершей 3 августа 2000 г.) к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась только 16 ноября 2016 г., то есть далеко за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 13, 7-10).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти Р. у истицы имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства; на фактическое принятие открывшегося наследства она не ссылается.

Раздельное проживание истицы и наследодателя, нахождение Р. в Краснокамском ПНИ "Раздолье" сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока; у Краснокамского ПНИ "Раздолье" и опекуна наследодателя Осиповой Л.З. отсутствовала обязанность по оповещению Петуховой Н.Я. о смерти Р. и открывшемся наследстве.

Кроме того, суд правильно указал на то, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому предполагается, что Петухова Н.Я. должна была знать о смерти тети и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о неконтактности и невменяемости наследодателя, отсутствии связи с ней, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Осиповой Л.З., в течение длительного времени умышленно не сообщавшей Петуховой Н.Я. о смерти наследодателя и открывшемся наследстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление данной информации является правом, а не обязанностью Осиповой Л.З.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Г. Карипов