Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-9337/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре И.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление врио ФИО2 отдела Министерства внутренних дел ФИО2 по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес РБ, проживающего по адресу: РБ, адрес, освобожденного из мест лишения свободы дата, административный надзор сроком на 1 (один) год следующие административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в ФИО2 по адрес РБ 1 раз в месяц по адресу: адрес;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: адрес 23.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО1, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио ФИО2 отдела МВД ФИО2 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором Иглинского районного суда РБ от дата по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по истечении срока наказания дата. После чего должных выводов для себя не сделал и дата вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от дата освобожден условно-досрочно дата на неотбытый срок наказания 5 месяцев. Из изложенного следует, что ФИО1 относится к категории лиц, подлежащих постановке на административный надзор, как лицо, совершившее тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. На момент постановки на административный учет судимость не снята, не погашена.

На основании изложенного истец просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 2 года, установив ему ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ФИО2 по адрес 1 раз в месяц по адресу: РБ, адрес, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту пребывания с 23.00 часов до 06.00часов.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ч.1 ст. 161 УК РФ не является преступлением тяжким, и поэтому нет оснований считать, что он совершил тяжкое преступление, чтобы признать опасный рецидив.

В апелляционной представлении прокурор ФИО4 просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование представления указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие опасного рецидива. Также в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора ФИО5, ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Иглинского районного суда РБ от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания дата.

Постановлением Калининского районного суда адрес РБ от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года.

Приговором Иглинского районного суда РБ от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от дата освобожден условно-досрочно дата на неотбытый срок наказания 5 месяцев.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вид рецидива должен быть указан в приговоре суда; суд рассматривающий заявление об установлении административного надзора в порядке главы 29 КАС РФ не полномочен устанавливать вид рецидива.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, устанавливающих ФИО1 вид рецидива преступлений, суду не представлено.

В приговоре имеется указание на отягчающее вину ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений без определения его вида (л.д. 12).

В материалах административного дела сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции, устанавливая административный надзор по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 3 Закона, в судебном решении не определилналичие в приговорах указания на опасный или особо опасный рецидив преступлений, что является юридически значимым обстоятельством по делу, без которого в данном случае отсутствуют основания для установления административного надзора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах административного дела не имеется достаточных сведений о наличии у ФИО1 непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также о том, что он совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворив его апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД ФИО2 по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сулейманов Т.М.