Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-9786/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.

судей Демяненко О.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стерехова Е.П. к призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и ... м ... об оспаривании заключения призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан от ... (протокол N ... ) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать ему военный билет, по апелляционной жалобе Стерехова Е.А. и ООО "Центр помощи автомобилистам" на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав возражения представителя ... городского округа ... и Военного комиссариата Орджоникидзевского и ... ов ... Республики Башкортостан Ф.Н.А., представителя ... городского округа ... Республики Башкортостан В.К.К., судебная коллегия

установила:

Стерехов Е.П. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии ... о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг его представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что у призывной комиссии не было правовых оснований для обвинения его в уклонении от прохождения военной службы. Поясняет, что он состоял на воинском учете по месту жительства и до ... , ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в Башкирском институте физической культуры. В период с ... по ... повестки из военкомата с целью призыва на военную службу ему не вручались. ... ему исполнилось 27 лет. В ... обратился в военный комиссариат для получения военного билета, на оформление которого был записан на ... При приеме до него довели, что военный билет ему не выдадут, в связи с чем он подал письменное заявление о выдаче копии решения призывной комиссии, которую получил по почте ... , содержащую сведения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

... истец обратился с письменным заявлением в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по ... о выдаче военного билета, ответом на которое, полученное им ... , в удовлетворении его заявления было отказано.

Основания, которыми руководствовалась призывная комиссия при вынесении заключения, истцу не известны, так как протокол заседания призывной комиссии ему не предоставили. Считает, что несовершенство в работе государственных органов, не обеспечивших его призыв на военную службу, не может являться препятствием в получении им военного билета.

Впоследствии Стерехов Е.П. административный иск уточнил, привлек в качестве административных ответчиков - Призывную комиссию ... ГО ... Республики Башкортостан и отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и ... м ...

В обоснование указал, что повестки на вызов в военный комиссариат он ни по месту жительства, которое не менял, ни по месту работы лично не получал, обязанности в области воинского учета не нарушал. Указывает, что с ... осуществлял и осуществляет по настоящий момент трудовую деятельность в МАОУ ДОД СДЮСШОР N ... Согласно справки от ... N ... , выданной МАУ СШОР N ... , ответственным за воинский учет в учреждении А.Д.Ф. ежегодно до ... текущего года в военный комиссариат предоставлялись сведения и списки на граждан мужского пола, работающих в организации, а также не реже одного раза в год сверялись сведения, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующего военного комиссариата. Полагает, что поскольку военный комиссариат владел сведениями о его месте работы, но повестки по месту работы не направлял, то военный комиссариат не выполнил требования законодательства в части его надлежащего оповещения, в связи с чем он не был призван на военную службу, что послужило основанием для принятия призывной комиссией незаконного решения и нарушению его прав. Считает, что он не прошел военную службу на законном основании, так как на службу его никто не призывал.

Истец просил признать решение призывной комиссии ... от ... о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить его, а также признать, что он не прошел военную службу на законном основании по причине нарушения военным комиссариатом требования статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выразившегося в бездействии по призыву на военную службу, обязать военный комиссариат выдать ему военный билет.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Стерехова Е.П. к призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан и отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и ... м ... об оспаривании заключения призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан от ... (протокол N ... ) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и признании того, что он не прошел военную службу на законном основании по причине бездействия отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по ... и ... м ... по его призыву на военную службу, обязании выдать военный билет, отказать.

В апелляционной жалобе Стерехов Е.А. просит решение отменить, считают его незаконным, поскольку срок на обращение в суд истец не пропустил. Кроме того, ссылается на бездействие военкомата, что явилось основанием для его не призыва в армию.

Призывной комиссией ... ГО ... Республики Башкортостан представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663).

Судом установлено, что решением призывной комиссии ... от ... (протокол N ... ) Стерехову Е.П. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на время очного обучения в ГОУ ВПО "Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы" сроком до ...

Решением призывной комиссии ... от ... (протокол N ... ) Стерехову Е.П. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на время очного обучения в образовательном учреждении по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы на срок до ...

Согласно выписке из приказа ректора Башкирского института физической культуры (филиал) Урал ГУФК от ... N ... , Стерехов Е.П. был отчислен из числа аспирантов очной формы обучения в связи с не аттестацией.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Таким образом, истец в период с ... по ... подлежал призыву на военную службу.

Довод истца о его ненадлежащем оповещении на явку в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, является не состоятельным и опровергаемым материалами дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Судом установлено, что с весеннего призыва ... истец в военный комиссариат не прибывал, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, включающие, в том числе, медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не являлся, что подтверждается отсутствием сведений о выносимых призывной комиссией решениях с указанного срока в учетной карте призывника Стерехова Е.П. и его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При этом, Стерехов Е.П. в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат ... , о чем свидетельствует запись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии ЕА N ... (раздел III, стр.4), хранящегося у Стерехова Е.П. и представленного на обозрение суду первой инстанции, поскольку в силу пункта 5 Порядка ведения и хранения удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение к форме N ... приложения N ... к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ... N ... ", зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ... , регистрационный N ... , действующий в период с ... по ... ) при объявлении гражданину решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на страницах 4 и 5 удостоверения делается соответствующая отметка. При этом гражданину устанавливается срок его явки в военный комиссариат по истечении срока действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу (при условии, что она истекает до достижения гражданином возраста 27 лет).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны исполнять требования, установленные статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и главой IX Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... , в числе прочего, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.

Вопреки утверждениям истца, оповещение граждан на явку в военный комиссариат в установленные место и время только путем вручения повесток не ограничено, что согласуется с нормами, установленными подпунктом "б" пункта 50 Положения о воинском учете и Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации.

К доводу истца о бездействии военного комиссариата в части его надлежащего оповещения по месту работы, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательства того, что военный комиссариат располагал сведениями о месте работы истца в период с ... по ... (по дату окончания последнего призыва, в период которого Стерехов Е.П. мог быть призван на военную службу), не представлены, а представителем военного комиссариата указанный факт отрицается.

Вместе с тем, представленная Стереховым Е.П. справка от ... N ... , выданная МАУ СШОР N ... , допустимым доказательством по делу не является, поскольку из нее не следует, что основанием выдачи справки явились документы: списки на граждан мужского пола, работающих в организации, с отметкой военного комиссариата об их принятии; акты сверок с военным комиссариатом сведений, содержащиеся в личных карточках работников, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета; журнал проверок состояния воинского учета и бронирования с отметками военного комиссариата. Содержание указанной справки о сверке не реже одного раза в год сведений противоречит представленной истцом копии личной карточки работника, предоставленной ему работодателем, в которой графа "Сверка с военным комиссариатом, дата, роспись" не заполнена.

Кроме того, в решении суда отмечено, что повестки, направляемые военным комиссариатом истцу по адресу регистрации его места жительства, вручить не представилось возможным, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для признания не прохождения военной службы по призыву Стереховым Е.П. законным, поскольку судом достоверно установлено, что истец о необходимости явки в военный комиссариат ... знал, но не прибыл.

Вместе с тем, не исполнение гражданином обязанностей по воинскому учету и его не прибытие на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, как таковые, не влияют и не могут повлиять на вынесение заключения, поскольку призывная комиссия при вынесении заключения устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу без оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ... N ... "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", что как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу (пункт 5).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что призывная комиссия при вынесении заключения руководствуется изучением материалов личного дела, по которому устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу, без установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества.

... Стерехову Е.П. исполнилось 27 лет.

Согласно пункту 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ... , при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Из анализа указанных выше положений законодательных норм следует, что при зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с ... по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

Судом установлено, что решением призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан от ... (протокол N ... ) Стерехов Е.П. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с вынесением заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вопреки утверждениям представителя истца, судом установлено, что Стерехов Е.П. на заседании призывной комиссии ... присутствовал лично, что подтверждается допрошенными в суде первой инстанции свидетелями, оснований не доверять которым у суда не имеется, и военно-учетными документами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Так, свидетель Р.Н.И. пояснила, что работает в военном комиссариате ( ... и ... ов ... Республики Башкортостан) в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). В ее обязанности входит, в числе прочего, первичный прием прибывших в военный комиссариат граждан, установление их личности по документам, извлечение из картотеки личных дел призывников для последующей сверки данных с целью установления наличия либо отсутствия у граждан документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочек либо освобождений от призыва на военную службу, путем беседы с гражданами и истребованием необходимых документов. Кроме того, после соответствующего инструктажа граждан, в ее обязанности входит направление их на заседание призывной комиссии вместе с их личном делом и учетно-алфавитной книгой. При этом Р.Н.И. факт проведения заседания призывной комиссии без личного участия граждан отрицала.

Опрощенная судом свидетель С.О.Я. показала, что работает медицинской сестрой в поликлинике ГКБ N ... В период весеннего призыва 2015 года привлекалась в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от ... N ... для работы в основном составе призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан в качестве секретаря призывной комиссии. В ее обязанности входило, в числе прочего, присутствовать на заседаниях комиссии и вести протокол заседания, в который она заносила всех граждан, прошедших в течении дня призывную комиссию. Протокол заседания призывной комиссии от ... заполняла лично она. Из пояснений С.О.Я. следует, что гражданин, прибывший на заседание комиссии, представляется, после чего членами призывной комиссии гражданин опрашивается на предмет выявления у него наличия оснований либо их отсутствия для отсрочек или освобождений от призыва на военную службу. Принятое после голосования в отношении гражданина решение оглашается председателем комиссии. При этом С.О.Я. факт занесения ею сведений о гражданине в протокол заседания призывной комиссии без его личного участия отрицала.

К доводу жалобы об отсутствии в протоколе заседания комиссии сведений либо отметок, подтверждающих личное участие Стерехова Е.П. в заседании призывной комиссии, судебная коллегия относится критически, поскольку требования к оформлению и ведению протокола заседания призывной комиссии муниципального образования установлены Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ... N ... " (зарегистрирован Минюстом России ... , регистрационный N ... ).

Согласно пункту 40 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N ... к настоящей Инструкции, в соответствии с пунктами 1-3 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии которого установлено, что протокол заседания призывной комиссии ведется на бланках, на каждом из которых ежедневно по окончании заседания призывной комиссии ставится оттиск печати председателя призывной комиссии. Записи в протоколах ведутся специально подготовленным для этого секретарем призывной комиссии из числа медицинских сестер или фельдшером. В протокол заносятся все граждане, прошедшие в течение дня призывную комиссию, а также граждане, уклонившиеся от призыва на военную службу.

Форма бланка и сведения, которые должны вноситься в протокол заседания комиссии, также установлены приложением N ... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Таким образом, указанный нормативно-правовой акт требования по внесению в протокол сведений или каких-либо отметок о личном присутствии гражданина на заседании комиссии не содержит, так же как о необходимости ознакомления граждан с протоколом под роспись.

При этом, отсутствие в протоколе подписи К.А.М. - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не свидетельствует о незаконности принятого призывной комиссией решения с вынесенным заключением, поскольку медицинское освидетельствование граждан, достигших возраста 27 лет, законодательством не предусмотрено, о чем имеются сведения в графах 4,5 указанного протокола.

Более того, в силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения).

Судом установлено, что на заседании комиссии ... присутствовали девять членов комиссии вместо десяти из состава, утвержденного Указом Главы Республики Башкортостан от ... N ... "О составах призывных комиссий в ... ", в связи с чем заседание призывной комиссии ... ГО ... РБ, состоявшееся ... , являлось правомочным.

Кроме того, довод истца о том, что о незаконности принятого в отношении него заключения свидетельствует не предоставление ему протокола заседания призывной комиссии, является не состоятельным, поскольку указанное требование нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, выдача копии заключения носит заявительный характер, которая вручается либо направляется гражданину заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес, в течение 5 рабочих дней со дня обращения с письменным заявлением, поданному им в военный комиссариат.

Выписка из протокола заседания комиссии (исх. N ... от ... ) была направлена истцу ... в ответ на его письменное обращение от ... (вх. N ... от ... ), в порядке и сроки, установленными нормативными актами.

Кроме того, суде первой инстанции было учтено, что поскольку законодательством право граждан на получение выписки из решения (заключения) призывной комиссии временными параметрами не ограничено, то момент получения гражданином копии принятого в отношении него решения основанием для начала течения срока на его оспаривание в административном либо судебном порядке не является.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стерехову Е.П. о предполагаемом нарушении своих прав стало известно ... при вынесении в отношении него заключения призывной комиссии, оглашенного в его присутствии, в связи с чем истец обратился в суд за пределами установленного трехмесячного срока, который истек ... , без уважительной причины. Доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в восстановлении срока обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В решении суда отмечено, что материалы личного дела призывника Стерехова Е.П. и другие документы воинского учета позволяли призывной комиссии при вынесении оспариваемого заключения определить отсутствие у истца законных оснований для не прохождения им военной службы по призыву, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, после вступления в силу Федерального закона от 02 июля 2013 года N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после ... Какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, истцом суду не представлены.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (пункт 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Положения о воинском учете, перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

Формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения установлен согласно приложению N ... к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ... , регистрационный N ... ).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета, приложение к форме 1/у приложения N ... к Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... ).

Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Каких-либо оснований для предоставления отсрочек либо освобождений от призыва на военную службу, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", истец с весеннего призыва 2013 года не имел и не имеет. Доказательств обратного истцом ни призывной комиссии, ни судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявленные Стереховым Е.П. требования к призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан и военному комиссариату (Орджоникидзевского и ... ов ... Республики Башкортостан) удовлетворению не подлежат.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части нерассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока до судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Поскольку установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по административному делу не представлялось возможным, то суд установилуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, о чем указал в мотивировочной части решения суда.

Довод жалобы о том, что момент возникновения права на обращение в суд исчисляется с даты получении выписки из решения призывной комиссии, не состоятелен и основан на неверном толковании норма права, поскольку пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд в течение трех месяцев со дня принятия

обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения), а не со дня получения выписки из него.

При этом, направление выписки из решения призывной комиссии в порядке пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" какими-либо временными параметрами не ограничено, за ее получением граждане могут обращаться в военный комиссариат в независимости от сроков вынесения (принятия) таких решений.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелей Р.Н.И. и С.О.Я. суду необходимо было отнестись критически, основываясь на том, что протокол заседания призывной комиссии содержит недостоверные сведения в виде отсутствия подписи врача-терапевта К.А.М., основан на неверном применении норм права.

Заседания призывной комиссии в отношении граждан, подлежавших призыву до достижения ими возраста 27 лет, проводятся в те же дни,

что и в отношении граждан, подлежащих призыву. К.А.М. присутствовал на заседании комиссии, но в голосовании участия не принимал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе, поскольку проведение медицинского освидетельствования граждан после достижения ими возраста 27 лет законодательством не предусмотрено, о чем прямо указано в протоколе.

Кроме того, в силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Кворум на заседании призывной комиссии ... , соответствовал установленной норме.

Довод жалобы о том, что доказательством отсутствия Стерехова Е.П. на заседании комиссии ... , является его участие в соревнованиях между командами в МАУ СШОР N ... , несостоятелен, поскольку согласно копиям представленных протоколов, начало игры N ... между командами в 11.00 час., игры N ... - в 12.00 час. Между тем, согласно графику работы призывной комиссии, утвержденного распоряжением главы ... ГО ... Республики Башкортостан от ... N ... -р, начало работы комиссии определено в 14.30 час.

Довод жалобы о том, что военный комиссариат знал о месте работы Стерехова Е.П. до достижения последним возраста 27 лет со ссылкой на справку от ... N ... , выданной МАУ СШОР N ... , несостоятелен.

Согласно указанной справки, ответственным за воинский учет в учреждении А.Д.Ф. ежегодно до 01 ноября текущего года в военный комиссариат предоставлялись сведения и списки на граждан мужского пола, работающих в организации, а также не реже одного раза в год сверялись сведения, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующего военного комиссариата.

Суд обоснованно признал указанную справку недопустимым доказательством, поскольку списки на граждан мужского пола, работающих в организации, с отметкой военного комиссариата об их принятии, акты сверок с военным комиссариатом сведений, содержащиеся в личных карточках работников, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета, а также журнал проверок состояния воинского учета и бронирования с отметками военного комиссариата, либо надлежащим образом их заверенные копии, суду не представлены.

Кроме того, по результатам проведенной военным комиссариатом проверки по факту сведений, изложенных в справке и представленной истцом суду, было установлено, что сведения, изложенные в справке, не соответствуют действительности, что подтверждается справкой, выданной директором МАУ СШОР N ... от ... N ... и письменным объяснением заместителя директора МАУ СШОР N ... А.Д.Ф. от ...

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерехова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья

...