Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-9831/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску члена СНТ "Медик" Дунаевой Н.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконным ответа на обращение N ... от ... , по апелляционной жалобе представителя Дунаевой Н.С. - Х.Ю.Д. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Член СНТ "Медик" Дунаева Н.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконным ответа на обращение N ... от ...

В обоснование указала, что ... истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... В своем заявлении указал следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... и свидетельства серии ... от ... , истец обладает правом собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: ... На основании Членской книжки садовода является членом СНТ "Медик". Исправно оплачивает за электрическую энергию в соответствии с тарифом - 1,92 рублей во втором полугодии и 1,79 рублей - в первом полугодии ... , утвержденным Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан во втором полугодии ... от ... N ... "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республики Башкортостан ... ". Однако в последние месяцы казначей ООО СНТ "Медик" принимать какие-либо платежи от заявителя отказывается, обосновывая указанное тем, что заявитель не оплачивает электроэнергию по завышенному тарифу 2,40 рублей, который был по ее утверждению принят на Общем собрании членов СНТ.

Несмотря на официальный отказ казначея СНТ принимать от заявителя оплату по тарифу 1,92 рубля, заявитель открыл в ПАО СБЕРБАНК лицевой счет, перечислил на него денежные средства, а размере, необходимом для оплаты за электроэнергию, о чем в письменной форме известил председателя СНТ. Однако ответчик ответом N ... от ... отказал истцу в рассмотрении ее жалобы.

Истица просила суд признать незаконным ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... N ... от ...

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований члена СНТ "Медик" Дунаевой Н.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании незаконным ответа на обращение N ... от ... , отказать.

В апелляционной жалобе Дунаева Н.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ... Дунаева Н.С., воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обратилась с обращением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...

В обращении заявителем изложена суть заявления и требование - провести проверку финансовой деятельности СНТ "Медик", обязать руководство СНТ "Медик" устранить допущенные нарушения.

... ведущим специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей управления Х.Г.М. заявление в части отсутствия внесения изменений в "Сведения о юридическом лице "Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" на основании части 4 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено на рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ... по ... (исх. N ... от ... ).

... дан заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также Дунаева Н.С. уведомлена о направлении обращения в части касающейся в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ... по ... (исх. N ... ).

В ответе на заявление ведущим специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей управления Х.Г.М. указано, что разрешение конфликтных ситуаций, связанных с членством в некоммерческих объединениях граждан, законодательством о защите прав потребителей не регулируется и не является предметом разбирательства со стороны управления. Указанное обусловлено следующим.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... , утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... N ... (далее - Положение), управление вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года N160, правоотношения члена (пайщика) кооператива (товарищества) с кооперативом (товариществом), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Ввиду вышеуказанного Х.Г.М. в ответе разъяснено, что заявитель в целях урегулирования возникшего спора вправе воспользоваться гражданско-правовым правом и обратиться в судебные органы с предоставлением необходимых, в том числе, документированных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Относительно довода заявителя о необходимости проведения управлением проверки финансовой деятельности СНТ "Медик" в связи с многочисленными нарушениями, связанными с оказанием СНТ платных услуг по передаче электроэнергии со ссылкой на положение пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" " ... на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется", сообщаем, что заявителем в обоснование вышеуказанного, подтверждающего факт выступления СНТ "Медик" в качестве исполнителя по предоставлению платной услуги по передаче электроэнергии, какие-либо документы к письменному обращению не были представлены.

Согласно общим положениям гражданского законодательства Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества является реализация прав граждан (потенциальных членов) на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а не осуществление платных услуг по предоставлению электроэнергии.

Кроме того, услуги по предоставлению электроэнергии осуществляет энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) компания (поставщик).

Согласно статье 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным ответа на обращение N ... от ... , не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дунаевой Н.С. - Х.Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...