Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу N 3га-438/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело N 3-438/2017

30 мая 2017 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Пожтехсервис" (далее ООО Производственное предприятие "Пожтехсервис") к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО Производственное предприятие "Пожтехсервис", являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , расположенных по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N ... от дата, подтвержденным заключением эксперта ... N ... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества в части уплаты налога на имущество на принадлежащие объекты недвижимости.

Истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных Отчетом по оценке.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Осипова Т.М. не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО Производственное предприятие "Пожтехсервис" на основании договора мены объектов недвижимости от дата является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения N ... от дата, а также техническому паспорту с инвентарным номером N ... объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ... , поставлен на кадастровый учет дата.

По кадастровому паспорту помещения N ... от дата, а также техническому паспорту с инвентарным номером N ... объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ... , номера на поэтажном плане N ... , поставлен на кадастровый учет дата.

По кадастровому паспорту помещения N ... от дата, а также техническому паспорту с инвентарным номером N ... объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ... поставлен на кадастровый учет дата.

По кадастровому паспорту помещения N ... от дата, а также техническому паспорту с инвентарным номером N ... объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ... , поставлен на кадастровый учет дата.

Из представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан сведений в отношении указанного объекта недвижимости следует, что при постановке на кадастровый учет нежилое помещение имело площадь ... кв.м. далее 27 октября 2015 года внесены изменения в сведения о площади данного объекта на значение ... кв.м, в связи с чем, кадастровая стоимость нежилого помещения на указанную дату была пересчитана.

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого здания N ... от дата, а также техническому паспорту с инвентарным номером N ... объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, поставлен на кадастровый учет дата.

Из представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан сведений в отношении указанного объекта недвижимости следует, что данный объект не был включен в сформированный по состоянию на 1 января 2015 года Перечень, поскольку не имел связи с родительским объектом, и его кадастровая стоимость не была определена. Связь с родительским объектом. Имеющим кадастровый номер ... в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, была установлена 27.10.2015 года. На данную дату была определена впервые кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года,

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 27 октября 2015 года

согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.17,21,25,29,35,41,45).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, истец 18 октября 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... N ... от дата, подтвержденный заключением эксперта ... N ... от дата года

Решением комиссии от 15 ноября 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО N3, пунктов 22, 24 ФСО N7 отчет вводит в заблуждение относительно корректности расчета корректировки на местоположение по объектам-аналогам. По объектам-аналогам NN 2-3 в информации отсутствует указание о фактическом использовании земельных участков. Нарушена формула расчета затрат на создание объектов капитального строительства, в том числе НДС и прибыль.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 от дата N ... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 25 марта 2015 года,

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года,

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года

- с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 27 октября 2015 года

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Пожтехсервис" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, ... руб. по состоянию 27 октября 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.