Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-812/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Григорьева ФИО5 поданную на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева ФИО6

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года Григорьев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Григорьева ФИО8 - без удовлетворения.

В жалобе Григорьев Д.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 года подлежащими оставлению без изменения, жалобу Григорьева Д.В. - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года в 01 час. 55 мин. Григорьев Д.В. на адрес в адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Григорьев Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, а также не соответствующего обстановке поведения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Григорьева Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными: протоколом об административном правонарушении адрес от 23 августа 2016 года в 04 час. 25 мин. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата в 02 час. 00 мин. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 23 августа 2016 года в 03 час. 00 мин. с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Григорьев Д.В. не согласился с результатом освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения (л.д. 7,8); протоколом о задержании транспортного средства адрес от 23 августа 2016 года в 03 час. 05 мин. (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от 23 августа 2016 года в 03 час. 10 мин. (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 23 августа 2016 года, согласно которому у Григорьева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12) и другими материалами дела.

Освидетельствование Григорьева Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской N ... (дата последней поверки прибора 24 ноября 2015 года).

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Григорьевым Д.В. воздухе составляет 1,044 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 7,8).

Поскольку Григорьев Д.В. с результатом освидетельствования не согласился, он должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" от дата N ... , с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 N ...

Согласно указанному акту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Григорьевым Д.В. воздухе составила: 23 августа 2016 года в 03 час. 57 мин. - 0890 мкг/л; 23 августа 2016 года в 04 час. 19 мин. - 0870 мкг/л.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Григорьева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласился и судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Григорьева Д.В.

Доводы жалобы Григорьева Д.В. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву Д.В. как к лицу, управляющему транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Григорьев Д.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством, указав об этом в протоколе об административном правонарушении. Подписывая протокол об административном правонарушении, он собственноручно написал, что "в алкогольном состоянии не управлял" (л.д.4).

Вместе с тем, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, исследовав приобщенную к материалам дела видеозапись совершенных должностным лицом процессуальных действий, обосновано пришли к выводу о наличии в действиях Григорьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку данные должностные лица в судебном заседании не допрашивались, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену судебных постановлений. Указанные доводы выводов судебных инстанций о наличии в действиях Григорьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Действия Григорьева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Григорьева Д.В. не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Выводы судебных инстанций о виновности Григорьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева ФИО9 оставить без изменения, жалобу Григорьева Д.В.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова