Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-143/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-143/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Ушаковой М.В., судей Ракова А.В. и Мордовина А.А., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного истца на определение председателя 101 гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Туманова А. С. об оспаривании действий заместителя военного прокурора - войсковая часть _, связанных с отказом в применении мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

установила:

Как видно из представленных материалов, Туманов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что приказом начальника Кировского территориального гарнизона от 1 декабря 2015 года N1 он назначен начальником Кировского местного гарнизона.

Будучи несогласным с данным приказом, он обращался к вышеуказанному должностному лицу с просьбой его отменить, в чем ему было отказано. По результатам неоднократных обращений в военную прокуратуру Кировского гарнизона, военную прокуратуру - войсковая часть _, военную прокуратуру Центрального военного округа меры прокурорского реагирования приняты не были.

Полагая свои права нарушенными, Туманов просил суд признать незаконным решение заместителя военного прокурора - войсковая часть _, оформленное ответом *, об отказе в применении мер прокурорского реагирования и обязать военную прокуратуру - войсковая часть _ провести дополнительную проверку, по результатам которой внести протест об отмене указанного приказа начальника Кировского территориального гарнизона. Кроме того, истец просил взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере * руб.

Определением председателя 101 гарнизонного военного суда от 31 января 2017 в принятии административного иска Туманова отказано.

Будучи несогласным с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование чего приводит многочисленные доводы, суть которых сводится к несогласию с приказом начальника Кировского территориального гарнизона от 1 декабря 2015 года N1.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из ответа заместителя военного прокурора - войсковая часть _ от 22 ноября 2016 года исх.N2535 в адрес Врио начальника НИЦ _ ЦНИИ Министерства обороны РФ Б., который оспаривается Тумановым, по результатам проверки установлено, что порядок назначения последнего на должность не нарушен и оснований для прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного Тумановым искового заявления не усматривается, какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены заместителем военного прокурора - войсковая часть _, а по существу им лишь приводятся доводы о несогласии с приказом начальника Кировского территориального гарнизона о назначении его на должность, издание либо отмена которого не относится к полномочиям прокурора.

При этом судья в оспариваемом определении правильно указал, что Туманов не лишен возможности самостоятельно оспорить в суд указанные действия командования в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Определение председателя 101 гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Туманова А. С. об оспаривании действий заместителя военного прокурора - войсковая часть _, связанных с отказом в применении мер прокурорского реагирования, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.