Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-151/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-151/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре Байдаченко О.А., с участием административного истца Гончарова В.В. и его представителя Сидорова Е.Е., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Красавиной А.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Гончарова В. В. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, _, Астраханская область) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., а также выступление административного истца Гончарова В.В. и его представителя Сидорова Е.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым судебным актом отказано в удовлетворении административного иска Гончарова, оспорившего законность решения начальника указанного территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" * об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в Московской области.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что Гончаров на момент обращения в жилищный орган военнослужащим не являлся и на соответствующем учете не состоял.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного истца Красавина в апелляционной жалобе просит его отменить

и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, в обоснование чего со ссылкой на различные нормативные правовые акты приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что Гончаров, проживающий в служебной муниципальной квартире, которая не подлежит приватизации, на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста жильем для постоянного проживания от военного ведомства обеспечен не был.

В суде второй инстанции административный истец Гончаров и его представитель Сидоров, каждый в отдельности, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Кроме того, административный истец Гончаров пояснил, что он в 2004 году обращался в жилищную комиссию по месту прохождения военной службы и подавал все необходимые документы для постановки на жилищный учет.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, по делу установлено, что Гончаров первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 года, имеет выслугу более 20 лет военной службы.

В апреле 2000 года Гончаров составом семьи 4 человека был обеспечен военным ведомством служебной квартирой _, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: _

Приказом командира войсковой части _ от 1 февраля 2007 года N _ Гончаров уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В вышеуказанной квартире Гончаров до настоящего времени проживает с семьей (он, супруга, сын) на основании договора найма служебного жилого помещения *, заключенного с администрацией муниципального образования "ЗАТО _ Астраханской области".

В июле 2016 года Гончаров обратился с соответствующим заявлением в жилищный орган о принятии его, супруги и сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в Московской области, однако оспариваемым решением должностного лица в удовлетворении этой просьбы ему было отказано, поскольку он утратил статус военнослужащего.

Суд первой инстанции такое решение жилищного органа признал обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Согласно пункту 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании заявления военнослужащего.

При этом пунктом 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054, установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, Гончаров был вправе поставить перед жилищным органом вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях по избранному после увольнения постоянному месту жительства не ранее, чем за 3 года до увольнения со службы по вышеназванному основанию, но до ее окончания.

Однако сведений о том, что Гончаров до увольнения со службы обращался в уполномоченный жилищный орган с целью реализации своих жилищных прав, из материалов дела не усматривается.

Между тем, обязанность по доказыванию данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Поскольку обращение Гончарова с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях состоялось по истечении почти 9 лет с момента его увольнения с военной службы, когда он утратил статус военнослужащего и связь с военным ведомством, суд первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, пришел к верному выводу о том, что в сложившейся ситуации решение жилищного органа прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае представления Гончаровым доказательств, свидетельствующих о его обращении к командованию по данному вопросу в период военной службы, он не лишен возможности вновь обратиться в жилищный орган с заявлением о его восстановлении на жилищном учете либо о постановке на таковой.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Гончарова В. В. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, _ Астраханская область) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Красавиной А.В. - без удовлетворения.