Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Малышевой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе ответчика - ВрИО начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - Мирненское территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье") Н на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Коломыцева Н. В. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) того же ФГКУ (далее - Архангельское территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

Коломыцев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года и имеющий выслугу 20 лет на военной службе, 16 мая 2016 года обратился в Архангельское территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением, в котором просил признать его и членов его семьи (супруга, дочь, падчерица) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в г. С.

Решением начальника указанного территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" * С в удовлетворении просьбы Коломыцева отказано, поскольку каждый из перечисленных выше лиц является членом семьи собственников жилого помещения и обеспечены жильем более учетной нормы, установленной в г. Ч.

Полагая свои права нарушенными, Коломыцев через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье", связанные с отказом в принятии его на жилищный учет и обязать должностное лицо отменить свое решение.

Одновременно с этим Коломыцев просил суд обязать начальника Мирненского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" повторно рассмотреть данный вопрос, решение которого находится в настоящее время в компетенции этого жилищного органа.

Суд первой инстанции иск Коломыцева удовлетворил.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, ВрИО начальника Мирненского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" Н в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, в обоснование чего со ссылкой на различные нормативные правовые акты приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

По мнению автора жалобы, о соглашении от 9 августа 2016 года о регистрации Коломыцева и членов его семьи по месту жительства в Челябинской области в _, заключенного между административным истцом и его родителями - собственниками указанного жилого дома, начальнику Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" на момент принятия оспариваемого решения известно не было.

В такой ситуации, считает Н, решение суда первой инстанции, основанное на этом недопустимом доказательстве, не может быть законным.

Не учтено судом и то, что вышеуказанный жилой дом, в котором Коломыцев был зарегистрирован с марта 1995 года по ноябрь 2001 года, был получен родителями административного истца, в том числе и на него.

Обращает внимание Н и на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, дав оценку действиям супруги административного истца и ее дочери, связанных со снятием их с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку эти лица ранее занимали жилые помещения по договору социального найма, расположенные в разных населенных пунктах Архангельской области _, а снялись с регистрационного учета не в связи с переездом к месту жительства административного истца в г. М, а в связи с их регистрацией по месту жительства в Челябинской области у родителей последнего, то эти их действия, имевшие место в августе 2016 года, по мнению автора жалобы, являются намеренным ухудшением жилищных условий.

В заключение жалобы ее автор отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на недействующий приказ Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года N 1850.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, по делу установлено, что Коломыцев был назначен на воинскую должность после 1 января 1998 года - по окончании военного образовательного учреждения профессионального образования и получении в связи с этим офицерского воинского звания в 2000 году, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к числу военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части _, дислоцированной в г. _.

В 2014 году Коломыцев Н.В. вступил в зарегистрированный брак с К

Решением Мирнинского городского суда от 9 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, дочь супруги от прежнего брака К признана членом семьи военнослужащего Коломыцева Н.В.

В апреле 2016 года в семье административного истца родилась дочь Н.

Все члены семьи Коломыцева проживают в _, где они зарегистрированы по месту пребывания с октября 2016 года по март 2017 года (т. 1, л.д. 115-117).

16 мая 2016 года Коломыцев поставил перед жилищным органом вопрос о принятии его на учет в целях последующего обеспечения жилой площадью для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Сочи, однако оспариваемым решением должностного лица в удовлетворении этой просьбы ему было отказано, поскольку административный истец и члены его семьи вселены в качестве членов семьи двух собственников жилого помещения (родителей истца), расположенного по адресу: _, общей площадью 73,3 квадратных метра.

При этом жилищный орган применил учетную норму жилого помещения, установленную в г. _ в размере 10 квадратных метров на одного человека.

Суд первой инстанции такое решение жилищного органа признал незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз.

Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, согласно пункту 2 которых в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях при наличии в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции правильно истолковал положения ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Очевидно, что постоянно проживая по месту службы в г. М, Коломыцев, а также его супруга и их дети не могли считаться совместно проживающими с собственниками жилого помещения, расположенного в _ области.

Кроме того, как видно из материалов дела, соглашением от 9 августа 2016 года предусмотрено, что родители административного истца (собственники жилого помещения) предоставили Коломыцеву и членам его семьи регистрацию по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом доме _, расположенном в Челябинской области в _, без права пользования этим жилым помещением.

В этой связи утверждение автора жалобы о том, что жилищному органу были неизвестны эти обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основанием для отказа в принятии Коломыцева на жилищный учет явились сведения, содержащиеся в вышеуказанном соглашении, о вселении всех членов его семьи к родителям административного истца в качестве членов семьи собственников жилого помещения.

Довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, дав оценку обстоятельствам, связанным с переездом супруги истца и ее дочери в г. М, а также последующей их регистрацией в _ области, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Посчитав вышеуказанные обстоятельства юридически значимыми, суд первой инстанции, оценив эти действия супруги и ее дочери, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные лица не совершали действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, являются убедительными, соответствующие доводы ответчиков аргументировано судом отклонены, им дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Что же касается того, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на недействующий приказ Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года N 1850, то это обстоятельство, в связи с вышеизложенным, не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение также не ставят и основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Коломыцева Н. В. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВрИО начальника отделения (территориальное, г. Мирный) того же ФГКУ Н - без удовлетворения.