Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.А.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2897/16 по апелляционной жалобе Наговицына А.Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по иску ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к Наговицыну Д. О., Наговицыной Я. О., Иванову Н. Н., Наговицыну А. Д. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в сентябре 2015 года обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Наговицыну Д. О., Наговицыной Я. О., Иванову Н. Н., Наговицыну А. Д., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 г. по 01 сентября 2015 г. в размере 80 164,44 руб., пени в сумме 11809,12 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики, занимающие по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", не вносили в полном размере плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного периода времени, в связи с чем, образовалась задолженность в искомой сумме.

Заочным решением Красногвардейского районного суда от 10.12.2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению Наговицыной Я.О. заочное решение Красногвардейского районного суда от 10.12.2015 года было отменено определением суда от 15.03. 2016 года, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики Наговицын Я. О. и Иванов Н.Н. иск не признали, полагая, что они оплачивают свою часть платы. Кроме того, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец исковые требования по делу не менял и новый расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не представил.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 01 сентября 2015 г. в размере 56 312,64 руб., пени в сумме 8 911,36 руб., госпошлина в размере 2156,72 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Наговицын А.Д.просит отменить решение суда, отказав вы удовлетворении заявленных к нему требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением дела в его отсутствие без надлежащего извещения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Наговицына А. Д. судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие данного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 25 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждают безусловные основания для отмены судебного решения от19 апреля. 2016 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, а также ответчики Наговицын Д.О., Наговицына Я.О. и Иванов Н.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом истец, согласившийся в своем отзыве на жалобу с периодом взыскания с 1.09. 2012 года по 1.09. 2015 года, расчет задолженности, образовавшийся за указанный период, не представил. Об изменении размера исковых требований не заявил.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика Наговицына А.Д., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из положений части 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, спорная квартира предоставлена на основании ордера от 10.05. 1967 года Наговицыну О.К., а ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи данного нанимателя. Впоследствии на момент рассмотрения дела порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации не определялся, соглашение между ответчиками об ином порядке несения ими обязанности по оплате отсутствует.

Факт неисполнения в полном объеме обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг за искомый период подтверждается представленными в материалы дела сведениями лицевого счета на квартиру ответчиков и ответчиками по делу не оспаривается.

При таком положении имеются основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем, доводы представителя ответчика Наговицына А.Д. о погашении задолженности в размере, приходящейся на долю данного ответчика, судебная коллегия отклоняет

Вместе с тем, с учетом представленных истцом доказательств начисления и погашения платежей по квартире ответчиков, заявлений ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит заявленные требования необоснованными и недоказанными по размеру, соглашаясь с возражениями ответчика о том, что за тот период, за который истец вправе требовать взыскания задолженности, размер последней согласно представленным документам составляет 36320 руб. 81 коп.

С учетом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого просили ответчики по делу, в пользу истца, исходя из даты его первоначального обращения в суд и заявленного к взысканию периода задолженности, ограниченного 1 сентября 2015 года, может быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени только за период с сентября 2012 года по 1 сентября 2015 года.

Указанное обстоятельство фактически признается истцом в представленном им отзыве на апелляционную жалобу Наговицына А.Д.

Вместе с тем, соответствующий расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не представлен. Об изменении исковых требований, в том числе, связанном с изменением периода взыскания задолженности, истец не заявил.

В материалы дела истцом представлены только архивные лицевые счета и список платежей по лицевому счету ответчиков, по данным которого судебная коллегия может придти к выводу о следующих начислениях и оплате жилищно-коммунальных платежей в юридически значимом периоде.

За период с сентября по декабрь 2012 года начисления по жилищно-коммунальным платежам по квартире ответчиков составили 19187 руб. 34 коп, тогда как фактически за указанный период ответчиками была произведена, а истцом учтена оплата на сумму 13027 рублей 33 коп.

За 2013 год начисления по жилищно-коммунальным платежам по квартире ответчиков составили 54309 руб. 64 коп, тогда как фактически за указанный период ответчиками была произведена, а истцом учтена оплата на сумму 39901 рублей

За 2014 год начисления по жилищно-коммунальным платежам по квартире ответчиков составили 51904 руб. 65 коп, тогда как фактически за указанный период ответчиками была произведена, а истцом учтена оплата на сумму 38588 рублей 01 коп.

За период с января по август 2015 начисления по жилищно-коммунальным платежам по квартире ответчиков составили 36 325 руб.52 коп, тогда как фактически за указанный период ответчиками была произведена, а истцом учтена оплата на сумму 34170 рублей 00 коп

Таким образом, разница между произведенными начислениями и фактической оплатой составляет 36 320 руб. 81 коп.

Какие-либо дополнительные расчеты, доказательства или пояснения, позволяющие установить иной размер задолженности, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Также истцом не представлен расчет пени на фактическую сумму задолженности и какие-либо доказательства, связанные с датой зачисления платежей, позволяющие суду самостоятельно произвести такой расчет.

Представленный истцом расчет пени на сумму 11809 руб. не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку он составлен за период с 1.10. 2010 года, что выходит за пределы срока исковой давности, а также за пределы первоначально заявленных истцом требований, и не содержит каких-либо сведений о периодах образования и размерах задолженности, принятых во внимание при начислении пени.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Доказательства соблюдения истцом указанных требований в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и несет бремя процессуальных последствий не совершения таких действий.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиком задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 1 сентября 2012 года по 01 сентября 2015 года в размере 36 320 руб. 81 коп. и в части расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу положений статьи 333.19 НК РФ составит 1269 руб.62 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судебная коллегия не усматривает по причинам, изложенным выше, за их недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Наговицына Д. О., Наговицыной Я. О., Иванова Н. Н., Наговицына А. Д. в пользу ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 01 сентября 2015 г. в размере 36 320 руб.81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1289 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: