Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-4019/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража N 84 секции 4, находящегося на территории ПО "Сосновая Поляна", расположенной по адресу: "адрес" и передаче в собственность заявителю.

Требования мотивированы тем, что собственником вышеуказанного гаража является Цветов А.Г., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Красносельская POO BOA в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, и заинтересованного лица, извещенного о дне судебного заседания по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 января 2003 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N08-ЗК-00255; согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок зона 10, кадастровый номер N ... , находящийся по адресу: "адрес", площадью 31 680 кв. м., под гаражи.

Согласно карточке гаража N84 секции 4 собственником данного гаража является Цветов А.Г.

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО "Сосновая Поляна" следует, что Цветов А.Г. с 2012 года по 2015 год годовые взносы не оплачивал, задолженность составляет 36 700 рублей.

Из карточки на гараж также следует, что Цветов А.Г. оплатил 30.01.2012 членский взнос в размере 2 600 рублей.

На отчетном собрании ПО "Сосновая Поляна" Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 04.02.2016 принято решение вступить во владение гаражом N84 секции 4, от которого собственник отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что гараж брошен собственником или иным образом оставлен с целью отказа от прав на него, учитывая, что такой отказ от собственности должен быть безусловным, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), истребованы сведения о месте регистрации заинтересованного лица, а также сведения о наличии записи акта о смерти Цветова А.Г.

В соответствии с поступившими сведениями запись акта о смерти Цветова А.Г. не обнаружена.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: