Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4794/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2363/16 по апелляционной жалобе Скачковой Н.З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по иску Скачковой Н. З. к Еникеевой Р. А. о защите чести и достоинства

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скачкова Н.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Еникевой Р.А., в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать заведомо ложными и порочащими честь и достоинство истца распространенные ответчиком сведения о том что "14 июня 2015 года в районе с 15-16 часов Скачкова Н.З. нанесла Еникеевой Р.А. побои: ударила несколько раз в грудь, плюнула несколько раз в лицо, Еникеева Р.А. пыталась уйти в свою комнату, но Скачкова Н.З. ее догнала и несколько раз ударила в спину" и обязать ответчика направить в адрес 14 участка мирового суда Василеостровского района Санкт-Петербурга письменное опровержение указанных сведений.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, удовлетворить заявленный иск.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, что, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и абз. 1 п. 11 постановления от 24.02.2005 г Пленума Верховного Суда РФ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что сведения об опровержении которых просит истица содержались в жалобе ответчика на имя начальника 16 отдела полиции Василеостровского района, то есть в орган уполномоченный принимать и поводить проверки по факту такого обращения, направленного на защиту своих прав, а не на причинение вреда истцу, а потому указанные действия не могут быть расценены как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений об истице.

Предоставление же ответчиком копии данного обращения в иные органы, не уполномоченные на проверку указанных в жалобе фактов, суд первой инстанции признал недоказанным.

Судебная коллегия с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о конфликтных отношениях сторон по делу, не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: