Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-5081/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2017 года гражданское дело N 2-4499/16 по апелляционной жалобе Череменского В.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года по иску Коренева А.В. к Череменскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Череменского В.С. - Сунгатуллина Н.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Коренев А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Череменскому В.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа N 1, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 450 000 рублей, сроком до 31 января 2013 года, получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 15 июня 2012 года на сумму 1 450 000 рублей. Истец указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года исковые требования Коренева А.В. удовлетворены. Судом постановленовзыскать с Череменского В.С. в пользу Коренева А.В. задолженность по договору займа в размере 1 450 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства за период с 01 февраля 2013 года по 18 июля 2016 года в размере 424 858 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Череменский В.С. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Коренев А.В., ответчик Череменский В.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции нарушены положения п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, протокол судебного заседания Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года не содержит подписи секретаря судебного заседания (л.д. 39-40), что свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания суда первой инстанции как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права, то в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 16 июня 2012 года между сторонами был заключен договор займа N 1, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 450 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора возврат денежной суммы в размере 1 450 000 рублей должен быть произведен не позднее 31 января 2013 года.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 15 июня 2012 года на сумму 1 450 000 рублей.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик долг не возвратил, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

26.10.2015 мировым судьей судебного участка N209 выдан судебный приказ о взыскании с Череменского В.С. в пользу Коренева А.В. долга по договору займа в размере 1 450 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N209 от 17.06.2016 судебный приказ от 26.10.2015 отменен в связи поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил и сумму займа не возвратил, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, проценты, подлежащие взысканию по указанному основанию, составляют сумму в размере 424 858 рублей 70 копеек за период с 01 февраля 2013 года по 18 июля 2016 года.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, то заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании процентов срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 196, п. 2 ст. 199 и ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за 3 года, предшествующие дате обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском 29 июля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил расчет процентов за период с 27 июля 2013 года по 18 июля 2016 года в размере 367 176 рублей 51 копейки.

Данный расчёт судом проверен, является правильным, арифметически верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2013 года по 18 июля 2016 года в размере 367 176 рублей 51 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 88 копеек.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года отменить.

Исковые требования Коренева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Череменского В.С. в пользу Коренева А.В. сумму долга по договору займа от 15 июня 2012 года в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 176 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 88 копеек.

Председательствующий

Судьи