Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-6028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6990/17 по апелляционной жалобе Хилькевич О.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по иску Хилькевич О. В. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хилькевич О.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании действий ответчика по направлению ответов на обращения незаконными, компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылалась на то, что истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами, ответы на которые были получены с нарушением сроков и не были рассмотрены по существу.

Ответчик иск не признал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, отказать в иске в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.Проанализировав количество и характер обращений истицы к ответчику в 2015 году, а также сроки и содержание ответов Администрации Московского района на обращения истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что действия ответчика не нарушали прав истицы на получение ответа по существу поставленных ею вопросов, тогда как незначительные нарушения порядка регистрации обращений и сроков направления ответа на обращения прав каких-либо личных неимущественных прав истца не нарушают и основанием для присуждения компенсации морального вреда являться не могут, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что обращения истицы по вопросу организации учебно-тренировочного процесса отделения волейбола ГБОУ ДОД СДЮШОР N 1 Московского района Санкт-Петербурга являлись предметом рассмотрения ответчика неоднократно, и большинство повторных обращений связаны с несогласием истицы с содержанием данных ей ответов. Вместе с тем, ответы были даны по существу обращений в пределах компетенции ответчика.

При этом суд правильно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по рассмотрению ее обращений и отчислением ее детей из образовательного из ГБОУ ДОД СДЮШОР N 1.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку является субъективным мнением стороны относительно существа спора и толкования подлежащих применению норм закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: