Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6343/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года гражданское дело N 2-3413/2016 по апелляционной жалобе Федоровой И.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по иску Федоровой И.В. к ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Федоровой И.В. - Белова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В, обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района", в котором просила признать действия по определению объема холодного водоснабжения на общедомовые нужды, предоставленного в декабре 2015 г. и подлежащего распределению, несоответствующими требованиям законодательства и нарушающим права потребителя в отношении распределения на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником доли квартиры "адрес", потребителем услуг, дом имеет 5 этажей, в квартире введен в действие прибор учета потребления холодной воды, в счете за декабрь 2015год, выставлена плата за 0,21 куб.м ХВС на общедомовые нужды. Истица указала, что управляющая компания распределила 37,24 куб.м, что превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, составляющий 23,59 куб.м.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Федоровой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Федорова И.В. просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Федорова И.В., ответчик ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица является собственником доли квартиры 5 "адрес" управляющей компанией по данному адресу является ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Абзацем 1 п. 40 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно,, где: - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По формуле 11 рассчитывается приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из счета к оплате за декабрь 2015 года на имя Федоровой И.В. следует, что расчет платежа на ХВС (общедомовые нужды) произведен истице исходя из расхода (норматива) 0,21 куб.м, при этом расход ХВС на общедомовые нужды, принятый к расчету, составляет 36,65 куб.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом является 5-этажным в соответствии со сведениями сайта сети интернет не могут быть приняты во внимание, учитывая, что представленная распечатка с сайта не оформлена в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, не заверена в установленном порядке, не произведен, в частности, осмотр доказательства, и т.д., в связи с чем не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, из паспорта на многоквартирный "адрес" следует, что дом является 6-этажным (5-6, в т.ч. цокольный), подвал (л.д. 35).

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Санкт-Петербурга на 2015г. при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета утв. распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р, норматив потребления коммунальной услуги по ХВС для многоквартирного дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением этажностью 6-9 составляет 0,073 -единица измерения куб.м. в месяц на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 46), в связи с чем расчет, произведенный истцом из норматива 0,047 для домов этажностью от 1 до 5 не может быть положен в основу решения суда, следовательно, управляющая компания может распределить 36,65 куб.м. = 0,073 х 502 (площадь помещений общего имущества по счету за декабрь 2015г.), что и отражено на обратной стороне счета - 36,65 куб.м., принятых к расчету на расходы на общедомовые нужды по услуге ХВС.

Вышеприведенные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не содержат формулы, используя которую истица получает сумму 37,24 куб.м, которые, по ее мнению, распределены в декабре 2015г. на общедомовые нужды, расчет производит за декабрь 2016г. с отметкой исправленному верить на л.д. 4, в то время, как счет представлен за декабрь 2015г.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой "адрес" в то время как истица проживает в доме "адрес" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно Приложению N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой Российской Федерации) от 4 августа 1998 года N 37, определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

В силу пункта 2.13 Инструкции, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял во внимание технический паспорт, представленный на "адрес" поскольку он представлен на дом, в котором проживает истца.

Доказательств, подтверждающих, что по "адрес" имеется дом N ... и дом N ... , суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи