Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-6808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3057/16 по апелляционной жалобе Савельева М.Ю. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года по иску Савельева М. Ю. к Савельевой Т. А., Толкачеву Г. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, об исключении сведений из единого государственного реестра прав о регистрации права,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савельев М.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Савельевой Т.А., Толкачеву Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения от 14 января 2015 года, заключенного между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В.; о признании недействительной государственной регистрации права собственности Толкачева Г.В. на квартиру, исключении сведений из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Толкачева Г.В. на квартиру, об обязании внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ограничении (обременении) прав на жилое помещение в виде права бессрочного пользования квартирой за Савельевым М.Ю.

Решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 05 октября 2016 года Савельеву М.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период " ... " истец состоял в браке с Савельевой Т.А., брак прекращен "дата" на основании совместного заявления супругов.

На основании распоряжения председателя Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от 17.07.1995 года N ... и ордера N ... от 19.07.1995 года истцу на семью 4 человека: он, Савельева Т.А., сын- " ... " и " ... " была представлена трехкомнатная "адрес"

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.2004 года спорная квартира передана в собственность Савельевой Т. А., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 16.11.2004 года.

Как следует из материалов приватизационного дела, истец от приватизации спорной квартиры отказался, выдав согласие на приватизацию квартиры в пользу Савельевой Т.А., " ... " также отказался от приватизации квартиры, о чем выдано нотариальное согласие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2- 717/2011 Савельеву М.Ю. было отказано в признании за ним права собственности на ? долю в спорной квартире по адресу: "адрес".

В настоящее время в квартире "адрес" постоянно зарегистрированы: истец Савельев М.Ю. с "дата" в качестве пользователя, " ... " с "дата" в качестве пользователей.

На момент разрешения спора собственником жилого помещения является ответчик Толкачев Г.В. на основании договора купли-продажи от 14.01.2015 г. Указанный договор заключен между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В., в простой письменной форме, подписан сторонами.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 14.01.2015г., сторонами отражено условие о наличии зарегистрированного в продаваемом жилом помещении истца Савельева М.Ю., что сторонами не рассматривается в качестве обременения по сделке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не дают ему право оспаривать договор, стороной которого он не является, и не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 14.01.2015 г, заключенного между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В., поскольку сохраняемое за истцом в силу закона право бессрочного пользования спорным жилым помещением не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи и не подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право бессрочного пользования квартирой "адрес" при переходе права собственности к иному лицу сохраняется за истцом независимо от достижения соглашения об этом между продавцом и покупателем жилого помещения.

При этом из договора, заключенного между ответчиками по делу и данных ими в суде объяснений следует, что о наличии такого права покупатель квартиры Толкачев Г.В. был предупрежден и соответствующее право истца не оспаривает.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 настоящего Кодекса).

При таком положении заключенный ответчиками договор не противоречит закону и не нарушает прав истца, в силу чего оснований для применения последствия недействительности данной сделки отсутствуют. При этом судебная коллегия отмечает, что государственная регистрация права пользования в силу положений части 2 статьи 167 ГК РФ не является последствием недействительности сделки и не может быть произведена в указанном качестве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор в силу положений части 1 статьи 558 ГК РФ следует признать незаключенным, не соответствует предмету заявленного иска.

Кроме того истец? не являющийся стороной указанного договора, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, в то время как стороны договора полагают, что условие, связанное с правами истца? ими согласовано.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ограничении (обременении) прав на жилое помещение в виде права бессрочного пользования квартирой Савельевым М.Ю., суд обоснованно указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация права пользования жилым помещением в качестве обременения (ограничения) при заключении договора купли-продажи.

Кроме того, регистрирующим органом 31.03.2016 г. истцу был выдан мотивированный отказ в регистрации его права постоянного бессрочного пользования в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: "адрес". Данный отказ в регистрации в установленном законом порядке и сроках не обжалован Савельевым М.Ю. и незаконным не признан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -