Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6241/16 по апелляционной жалобе Феоктистовой М.С. на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по иску Тагиевой Л. С. к Феоктистовой М. С. о признании права собственности на наследственное имущество,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"дата" умерла " ... " наследниками которой по завещанию являлись ее дети Тагиева Л.С., Феоктистова М.С. и Неграш Л.С.

После смерти " ... " открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06. 2015 года по гражданскому делу N 2-231/2016 Неграш Л.С. было отказано в удовлетворении иска к Феоктистовой М.С. и Тагиевой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования; встречный иск Феоктистовой М.С. был удовлетворен в части признания за ней права собственности на 1/3 доли на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, и на 1/6 доли - в порядке приращения наследственных долей в соответствии с частью 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2016 года указанное выше решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неграш Л.С. - без удовлетворения

Тагиева Л.С., полагая, что причитавшаяся Неграш Л.С. доля на наследство должна перейти ей и Феоктистовой М.С. в равных долях, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Феоктистовой М.С. о признании за ней право собственности на 1/6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016 за Тагиевой Л. С., признано право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 910 кв.м, кадастровый номер 78:18303Д:2; категория: земли населенных пунктов; назначение: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" право собственности на 1/6 доли двухэтажного (1-2 в том числе мансарда) жилого дома "адрес", кадастровый номер 78:42:18303Д:2:29, 1961 года постройки, общей площадью 34,1 кв.м, расположенный по 6 "адрес"

Ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из него указание на наличие мансарды в спорном объекте недвижимости, ссылаясь на отсутствие такой характеристики помещения в правоустанавливающих документах на дом.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-194/2015 был удовлетворен иск Тагиевой Л.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.02.2012 года, прекращении права собственности Феоктистовой М.С. на это имущество; за Тагиевой Л.С. было признано право собственности на 1/3 доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти " ... "

При этом жилой дом, входящий в состав наследственного имущества расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 78:42:18303Д:2:29, право на долю которого признано за истицей, имел следующие характеристики: 1961 год постройки, общая площадь 34,1 кв.м, этажность 1-2.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06. 2016 года по гражданскому делу N 2-231/2016 Неграш Л.С. было отказано в удовлетворении иска к Феоктистовой М.С. и Тагиевой Л.С. о установлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования; встречный иск Феоктистовой М.С. был удовлетворен в части признания за ней права собственности на 1/3 доли на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, и на 1/6 доли - в порядке приращения наследственных долей в соответствии с частью 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ.

Признавая за Феоктистовой М.С. право собственности на долю жилого дома, входящего в состав наследственного имущества, суд указал аналогичные характеристики дома: 1961 год постройки, общая площадь 34,1 кв.м, этажность 1-2.

Поскольку ранее принятыми судебными постановлениями вопрос о приращении наследственной доли Тагиевой Л.С. разрешен не был, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, обоснованно исходил из того, что причитающаяся Неграш Л.С. доля наследства переходит к наследникам Феоктистовой М.С. и Тагиевой Л.С. в равных долях.

Указанный вывод сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, сведения о наличии мансарды в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, вступившие в законную силу судебные постановления не содержат.

Отсутствуют указанные сведения и в иных представленных в материалы дела правоустанавливающих документах (свидетельстве о государственной регистрации права Тагиевой Л.С. на 1/3 долю жилого дома), сведениях, содержащихся в ЕГРП, представленных по запросу суда).

При таком положении оснований для указания в решении суда сведений о помещении, не соответствующих представленным по делу доказательствам и данным ЕГРП, суда первой инстанции не имелось.

Учитывая то обстоятельство, что наличие таких сведений в решении суда может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из него слова (в том числе мансарда).

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года изменить.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда слова "в том числе мансарда".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи