Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-7534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года гражданское дело N 2-2052/16 по апелляционной жалобе Наумюка Г.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по иску Наумюка Г.Ю. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Наумюку Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Наумюка Г.Ю., его представителя Кандаурова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - К.Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Наумюк Г.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма не менее 6 квадратных метров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30 июля 1985 года по 26 февраля 1991 года состоял в трудовых отношениях со Строительным Монтажным Управлением N 20 "Ленметрострой" и ему было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", где он имеет постоянную регистрацию с 22 июля 1987 года. В указанной квартире истец постоянно проживал и занимал комнату площадью 18,41 кв.м. Со временем, в связи с невозможностью проживать в указанном помещении, оставив часть личных вещей, истец вынужден был выехать из общежития и временно проживать по другому адресу, а когда пожелал вернуться в комнату, оказалось что в нее вселились другие люди. В период трудовых отношений ежемесячно из его заработной платы производились удержания за квартирную плату и коммунальные услуги, а после прекращения трудовых отношений оплата производилась им самостоятельно. 27 декабря 2001 года на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N ... , общежитие, расположенное по адресу: "адрес", было исключено из статуса специализированного жилищного фонда и переведено в статус жилого дома.

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Наумюку Г.Ю., в котором истец просил признать ответчика утратившим права пользования комнатой N ... по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга указала, что Наумюк Г.Ю. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 19, с 22 июля 1987 года. В период времени с 30 июля 1985 года по 26 февраля 1991 года Наумюк Г.Ю. работал в строительно-монтажном Управлении N 20 "Ленметрострой", уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР). Согласно справке о прописке от 02 декабря 1988 года Наумюк Г.Ю. зарегистрирован в общежитии по Придорожной аллее, "адрес" (общ.) на койко-месте совместно с женой Н.И.Л. и дочерью Н.П.Г. 15 декабря 1988 года на основании личного заявления Н.И.Л., ее семья (она сама, муж, дочь) были приняты на учет по предоставлению жилой площади выпускников ПТУ ведущих профессий, проработавших на одном предприятии 5 и более лет, проживающих в общежитии (решение исполнительного комитета N 405 от 15 декабря 1988 года). 25.12.1996 года АООТ "Метрострой" Наумюку Г.Ю. на 1 человека был выдан ордер N ... на занятие комнаты N ... "адрес" В тоже время, согласно справке, выданной ОАО "Метрострой" от 10 июня 2004 года N 390, Наумюк Г.Ю., зарегистрированный по адресу: "адрес" на указанной жилой площади не проживал. В связи с предоставлением ему в 1996 году от ОАО "Метрострой" права на приобретение на льготных условиях отдельной квартиры по адресу: "адрес" и в соответствии с договором - обязательством Наумюк Г.Ю. обязан был перерегистрироваться по новому месту жительства. Комнаты N ... , N ... "адрес", были предоставлены М.Г.П. на семью из трех человек в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера N ... АООТ "Метрострой" от 29 мая 1996 года. Ответчик добровольно выехал из общежития "адрес". Таким образом, Наумюк Г.Ю. утратил право пользования комнатой "адрес", в связи с тем, что его непроживание по данному адресу не носит временный характер.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Наумюка Г.Ю. отказано, встречные исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановленопризнать Наумюка Г.Ю. утратившим право пользования комнатой "адрес" площадью 12,6 кв.м., со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец Наумюк Г.Ю. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно записи в трудовой книжке АТ-111 N4068411 Наумюк Г.Ю. 30 июля 1985 года был принят арматурщиком 3 разряда Строительно-монтажного управления N20 Ленметростроя, 26 февраля 1991 года уволен по собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями истцу предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес" истец постоянно зарегистрирован в общежитии с 22 июля 1987 года, ранее совместно с ним были зарегистрированы жена Н.И.Л. и дочь Н.П.Г., 1987 года рождения.

Брак между Наумюк Г.Ю. и Н.И.Л. прекращен 19.06.2014.

15 декабря 1988 года на основании личного заявления Н.И.Л., ее семья (она сама, муж, дочь) были приняты на учет по предоставлению жилой площади выпускников ПТУ ведущих профессий, проработавших на одном предприятии 5 и более лет, проживающих в общежитии (решение исполнительного комитета N ... от 15 декабря 1988 года).

04 декабря 1995 года Наумюк Г.Ю., Н.И.Л., Н.П.Г. приобрели у АООТ "Метрострой" в общую долевую собственность по 1/3 доле двухкомнатную квартиру "адрес" на льготных условиях, предоставленных ОАО "Метрострой", жилой площадью 26,9 кв.м, общей площадью 46,2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом М.Т.В., зарегистрирован в реестре за N ...

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора инвентаризационная стоимость квартиры составляет сумму в размере " ... " неденоминированных рубля, продана за " ... " неденоминированных рублей, которые уплачены до подписания сделки.

Согласно п. 3.2.1. вышеуказанного договора покупатели обязуются освободить ранее занимаемую жилую площадь, принадлежащую АООТ по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой", расположенную по адресу: "адрес" общежитие, и выписаться из нее в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора.

В силу п. 4. вышеуказанного договора покупателям выдана ссуда на приобретение квартиры в размере " ... " неденоминированных рублей. В связи с чем, до полного погашения ссуды наложено нотариальное запрещение на отчуждение.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры Наумюк Г.Ю. дал обязательство освободить ранее занимаемое жилое помещение, перерегистрироваться по новому месту жительства после регистрации права собственности на приобретенную квартиру, однако свое обязательство по договору купли-продажи ответчик не исполнил.

Право общей долевой собственности на квартиру "адрес" было зарегистрировано 05 декабря 1995 года за Наумюком Г.Ю., Н.И.Л. и Н.П.Г. по 1/3 доле за каждым.

Согласно договору дарения от 04 августа 2015 года Наумюк Г.Ю. подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" дочери Н.П.Г.

Согласно справке о регистрации от 22.01.16 года в квартире "адрес" зарегистрированы с 26.11.96 года Н.И.Л. и Н.П.Г. собственник Наумюк Г.Ю. регистрации не имеет.

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 N 2278-р Н.И.Л. и Н.П.Г. были сняты с учета нуждающихся, как обеспеченные жилой площадью по договору купли-продажи.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 27 декабря 2001 года N 1456-ра "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Выборгского административного района Санкт-Петербурга" был изменен правовой статус общежития квартирного типа по адресу: "адрес" включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно акту от 12 апреля 2004 года, составленному ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", Наумюк Г.Ю. не проживает в бывшем общежитии, в комнате "адрес" (ранее комната "адрес").

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с "Примерным положением об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

Ответчиком в качестве доказательства наличия у него права на жилую площадь в общежитии предоставлен ордер N ... , выданный "дата" АООТ "Метрострой" на 1 человека, на занятие комнаты "адрес"

Суд первой инстанции оценил указанный ордер и обоснованно признал, что он не порождает прав истца на пользование жилым помещением, поскольку по состоянию на 25 декабря 1996 года ответчик не являлся работником АООТ "Метрострой", в связи с чем, ему не могла быть предоставлена жилая площадь в общежитии на основании ст. 109 ЖК РСФСР, кроме того, в 1995 году ответчик был обеспечен другим жилым помещением и не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

К тому же, ордер не содержит указания на площадь предоставляемой комнаты, не указывает основания его выдачи (совместно решение администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола), отсутствует указание на должность лица, выдавшего ордер, не имеется указания фамилии, имени и отчества должностного лица.

Поскольку ордер выдан в нарушение требований действующего законодательства, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он является ничтожным, не порождающим каких-либо прав на жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из текста искового заявления следует, что ответчик занимал комнату площадью 18,41 кв.м в "адрес", однако согласно справкам о регистрации и характеристикам жилого помещения следует, что в квартире N ... никогда не существовало комнаты площадью 18,41 кв.м.

Согласно справке, выданной ОАО "Метрострой" от 10.06.2004 года N390, Наумюк Г.Ю., зарегистрированный по адресу: "адрес" на указанной жилой площади не проживал; в связи с предоставлением ему в 1996 году от ОАО "Метрострой" права на приобретение на льготных условиях отдельной квартиры по адресу: "адрес", и в соответствии с договором - обязательством Наумюк Г.Ю. обязан был перерегистрироваться по новому месту жительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями закона комнаты N ... , N ... "адрес" были предоставлены М.Г.П., состоящему в трудовых отношениях с АООТ "Метрострой", на семью из трех человек в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается ордером АООТ "Метрострой" от 29 мая 1996 года N ...

Ответчик не оспаривал выдачу М.Г.П. ордера на комнату "адрес" в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку истец принял на себя обязательство после предоставления жилого помещения в собственность освободить занимаемое жилое помещение в общежитии, фактически выехал из общежития, не снявшись с регистрационного учета, то за ним не сохраняется право пользования жилым помещением в бывшем общежитии, в связи с чем на администрацию не может быть возложена обязанность по предоставлению ему иного жилого помещения.

То обстоятельство, что на сегодняшний день истец не имеет в собственности жилых помещений, значения не имеет, поскольку установлено, что в 2015 году истец произвел отчуждение принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, т.е. по своему усмотрению ухудшил свои жилищные условия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Наумюк Г.Ю. добровольно выехал из общежития, вселился в квартиру "адрес", принадлежащую ему на праве собственности, что подтверждается в т.ч. приговором от 01.07.1999, в котором указан адрес его фактического проживания, доказательств, подтверждающих, что его выезд носил вынужденный характер, не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ Наумюк Г.Ю. утратил право пользования комнатой "адрес", в связи с чем требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумюка Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи