Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-7847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17128/16 по апелляционной жалобе Козлова Д.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Черенковой П. К. к Козлову Д. Н. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

22.12.2014 года около 19 часов 00 минут у дома 7 по ул. Торжковская в Приморском районе в Санкт-Петербурге водитель Козлов Д.Н., управляя автомобилем " ... ", при движении задним ходом по дворовому проезду прилегающей территории вдоль дома 7 по ул. Торжковская не убедился в безопасности маневра, совершив наезд на пешеходов " ... " и Черенкову П.К., "дата" г.р.,

Инспектором группы по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Ивановым А.В ... 30.01.2015 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козлова Д.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Черенковой П.К. с иском к Козлову Д.Н. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, обоснованном тяжестью перенесенных по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Козлова Д.Н. в пользу Черенковой П.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 24 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить вынесенное решение, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 года около 19 часов 00 минут у дома 7 по ул. Торжковская в Приморском районе в Санкт-Петербурге водитель Козлов Д.Н., управляя автомобилем " ... ", при движении задним ходом по дворовому проезду прилегающей территории вдоль дома 7 по ул. Торжковская не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешеходов " ... " и Черенкову П.К., "дата" г.р.

Инспектором группы по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Ивановым А.В ... 30.01.2015 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козлова Д.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт наезда на пешеходов и обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, Козлов Д.Н. не отрицал. Постановление от 30.01.2015 года сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из представленной медицинской документации и заключения эксперта N 129/1 от 21.01.2015 года, проведенного в рамках административного расследования, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2014 года, причиненные телесные повреждения Черенковой П.К. объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на владельца источника повышенной опасности - Козлова Д.Н., обоснованно приняв во внимание не только физические, но и нравственные страдания потерпевшей, пережившей стресс от наезда транспортного средства, а также ее индивидуальные особенности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, обстоятельства причинения вреда, а также учел предложенный самим ответчиком размер компенсации, в силу чего обоснованно взыскал с Козлова Д.Н. в пользу Черенковой П.К. компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, которую сам ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавал разумной и справедливой.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -