Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу Андреева А.В. на решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 08 февраля 2017 года по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, встречному иску А. А. В. к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя Андреева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андрееву А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 1 156 365 рублей, указав, что ответчик проходил военную службу в Войсковой части N ... в звании " ... ", исключен из списка личного состава с 31.10.2012 года. Между тем, в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года ответчику по ошибке были перечислены, а последним получены денежные средства, не причитающиеся к выплате.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания при увольнении с военной службы в размере 66 000 рублей, судебных издержек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворены, судом постановленовзыскать с Андреева А.В. в пользу истца денежные средства в размере 1 156 365 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Андреев А.В. просит отменить решение суда от 08 февраля 2017 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Андреев А.В. проходил военную службу в Войсковой части N ... , исключен из списка личного состава с 31.10.2012 года. В период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года ответчику перечислены денежные средства в размере 1 222 365 рублей, что подтверждается расчетными листами, реестрами и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-52).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежными довольствиями, регулируются ФЗ от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положения п.32 ст. 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктами 7, 31 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты издавать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства оборот России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Временный порядок), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчётного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с Положением о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" одним и основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, согласно пункту 2 которого выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный цент Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Утвержденного приказом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и номами действующего законодательства, установив, что Андреев А.В. утратил статус военнослужащего 31.10.2012 года, права на получение денежного довольствия с ноября 2012 по декабрь 2013 года у него не имелось, обстоятельств свидетельствующих о наличии у ответчика оснований полагать, что спорные выплаты, перечислялись ему в связи с военной службой, судом не установлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств в размере 1 156 365 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением с иском в суд с названными требованиями, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Счетной палатой Российской Федерации по итогам контрольных мероприятий "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ", по результата которой составлен акт счетной палата Российской Федерации от 28.11.2014 года, выявлен факт неположенной выплаты ответчику. До проведения Счетной палаты Российской Федерации контрольных мероприятий ЕРЦ не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат и не могло знать о возникшем на стороне ответчика о неосновательном обогащении, поскольку в силу допущенной ошибки компьютерной программы не располагало сведениями о прекращении статуса ответчика, как военнослужащего.

В связи с чем, после проведенной проверки, актом от 28.11.2014 года счетная палата РФ признала сумму в заявленном размере излишне выплаченной Андрееву А.В. и 10.03.2016 истец обратился с иском в суд, т.е в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст. 200 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Андреев А.В. полагал, что денежные суммы, перечисленные на банковскую карты, являются денежным довольствием в связи с увольнением с воинской службы, тем самым на основании положения ст. 1109 ГК РФ указанные суммы не подлежат возврату, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку ответчик был уволен с военной службы 31.10.2012 года, денежные средства на счет истца поступали в период с 01.11.2012 по 31.12.2013 года, во исполнение не существующего обязательства, так как ответчик уже не являлся военнослужащим, не исполнял обязанности военной службы и не имел право на получение денежного довольствия.

В связи с чем, получение спорных сумм за рамками военной службы, не являются денежным довольствием за исполнение воинской службы, не относится к заработной плате, права на получение этих сумм ответчик не имеет, тем самым суждение ответчика о применении к названным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ч. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, действия Андреева А.В., не исполнявшего обязанности военной службы, но получавшего в течение длительного времени причитающиеся военнослужащим ежемесячные платежи, не являются добросовестными.

Также у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Андреева А.В., поскольку полученные им от истца денежные средства значительно превышали размер единовременного пособия при увольнении (66000 рублей) и были учтены при определении размера неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: