Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

с участием прокурора

Литвиновой И.А.

Рыбаловой О.А.

при секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323/2016 по апелляционной жалобе Вахуль Н. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по иску Вахуль Н. В. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Вахуль Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., пояснения истца Вахуль Н.В. и его представителя - адвоката Прийма В.Ф., представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Гаврилова А.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вахуль Н.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании его членом семьи нанимателя Илларионова А.Н., обязании включить его в договор социального найма квартиры по адресу: "адрес", заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 25.11.1999 года вселен в спорное жилое помещение родственником Илларионовым А.Н. в качестве члена семьи, с которым вел совместное хозяйство, проживал единой семьей.

Возражая против иска, администрация Кировского района Санкт-Петербурга со ссылкой на ст. 301 ГК РФ 07.04.2016 года предъявила встречный иск к Вахуль Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из двухкомнатной квартиры N 180 в доме "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования администрация Кировского района Санкт-Петербурга мотивировала тем, что спорную квартиру Вахуль Н.В. занимает, не имея на то законных оснований, документов на занятие данной квартиры не выдавалось, в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, договор социального найма с ним не заключался.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2016 года в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" (л.д. 36).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 в удовлетворении исковых требований Вахуль Н.В. в отказано; встречный иск администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворен: истребована квартира N 180 в доме "адрес" из чужого незаконного владения путем выселения Вахуль Н.В. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Вахуль Н.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухкомнатная квартира N 180 в доме "адрес" была предоставлена 28.04.1969 года на основании ордера N 085798 Илларионовой Е.И. на семью из трех человека: сама Илларионова Е.И. и ее сыновья - Илларионов А.Н. и Илларионов В.Г. (л.д. 49).

Согласно справке о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" от 03.06.2016 года, с регистрационного учета в квартире Илларионова Е.И. снята 05.05.1987 года, в связи с выездом в учреждение социального обеспечения, Илларионов В.Г. - "дата" года в связи со смертью, Илларионов А.Н. - в связи со смертью (л.д. 46). В настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным Вахуль Н.В. с 25.11.1999 года.

Илларионов А.Н. "дата" года умер, о чем составлена запись акта о смерти N 108 (л.д. 57).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание период проживания Вахуль Н.В. в спорном жилом помещении, при разрешении спора о наличии основания возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Вахуль Н.В. в квартиру в 1999 году, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Также ст. 70 ЖК РФ предоставляет нанимателю право с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселенные с соблюдением установленного порядка, в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъясняется, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, Вахуль Н.В. сослался на то, что является родственником нанимателя Илларионова А.Н., был вселен нанимателем в 1999 году в квартиру в качестве члена его семьи и проживал в квартире одной семьей, вел общее хозяйство с нанимателем.

Однако в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Вахуль Н.В. вселен в спорное жилое помещение в 1999 году, в то время как Илларионов А.Н. умер в "дата" году.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Вахуль Н.В. не вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Илларионова А.Н., не вел с них совместного хозяйства, достаточных доказательств того, что истец является родственником Илларионова А.Н. и последний признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой - не представил, поэтому он не приобрел жилищных прав в спорной квартире.

Материалы дела не содержат данных о том, что при жизни наниматель перед наймодателем ставил вопрос о внесении изменений в ордер с включением истца в состав членов своей семьи, имеющим право пользования спорной квартирой.

Согласно материалам дела, копии документов, послуживших основанием для регистрации Вахуль Н.В. в спорной квартире, суду первой инстанции не представлены, так как к моменту судебного разбирательства истек срок их хранения.

Доказательств тому, что Вахуль Н.В. может быть признан членом семьи нанимателя спорной квартиры, и вселялся нанимателем при жизни в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, приобрести право пользования жилым помещением на условиях социального найма не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Вахуль Н.В. в признании его членом семьи нанимателя квартиры N 180 в доме "адрес", заключении с ним в отношении указанного жилого помещения договора социального найма и удовлетворил требование администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении Вахуль Н.В. из спорной квартиры.

Факт проживания Вахуль Н.В. в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не могут являться основаниями для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как следует из искового заявления, администрация Кировского района Санкт-Петербурга просила истребовать у Вахуль Н.В. имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ. На данные требования распространяется исковая давность, составляющая 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разъяснениях п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права администрация Кировского района Санкт-Петербурга стало известно с даты обращения истца Вахуль Н.В. с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры 22.12.2015 года, со встречным иском обратилась 07.04.2016 года, то есть в пределах трехгодичного срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из того, что администрацией Кировского района Санкт-Петербурга заявлены требования в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то ошибочный вывод суда о том, что на заявленные администрацией требования об истребваонии из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется, не является основанием для отмены по существу правильно принятого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не привлечена к участию в деле Вахуль Г.Н. (супруга истца Вахуль Н.В.) и фактически разрешен вопрос о ее выселении из спорного жилого помещения не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции разрешает спор в пределах заявленных требований, со стороны истца по встречному иску требований к Вахуль Г.Н., которые бы надлежало разрешить суду, не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-939/2017 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года