Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-9489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Лузан К. В. к ОАО "Ленэнерго" об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Фатеева В.В., представителя ПАО "Ленэнерго" Муравьева А.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лузан К.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Ленэнерго, в котором указала, что заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата", предметом которого являлось подключение гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Чистяковская, "адрес" электрическим сетям ответчика. Свои обязательства по договору истец исполнила, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, в связи с чем заявитель просила обязать ОАО "Ленэнерго" исполнить договор NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата", взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 781 017 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также присудить в качестве обеспечения прав кредитора в случае неисполнения решения суда выплату в пользу истца в размере 17264 руб. 92 коп. за каждый день просрочки.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск Лузан К.В. удовлетворен частично.

Суд обязал ОАО "Ленэнерго" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата" и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися приложением N ... к договору NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата".

С ОАО "Ленэнерго" в пользу Лузан К.В. взыскана неустойка в сумме 3 000 000 руб.

Для ответчика установлена судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня следующего за последним днем трехмесячного срока, установленного судом для исполнения условий договора техприсоединения.

С ОАО "Ленэнерго" в пользу Лузан К.В. взыскана государственная пошлина в сумме 23 800 руб.

На решение суда Лузан К.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера предъявленной к взысканию с ответчика неустойки, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 3 781 017 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Ленэнерго" Шержинская М.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено в части взыскания денежных средств за невыполнение обязательств в натуре.

В удовлетворении исковых требований Лузан К.В. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании денежных средств в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня следующего за последним днем трехмесячного срока, установленного судом для исполнения условий договора техприсоединения отказано.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" в части отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о взыскания денежных средств за невыполнение обязательства в натуре и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лузан К.В. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании денежных средств в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем трехмесячного срока, установленного судом для исполнения условий договора технологического присоединения отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" оставлены без изменения, кассационная жалоба Лузан К.В. - без удовлетворения.

С учетом изложенного в настоящем судебном заседании судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ рассмотрела вопрос об обоснованности апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" в части оспаривания судебного акта о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 308.3. ГК РФ за просрочку исполнения судебного решения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ

Судом первой инстанции установлено, что между Лузан К.В. и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 350кВа для нужд гостиничного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, ответчик был обязан в течение 24 месяцев с момента заключения договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации.

Стоимость услуги по договору и платы за технологическое присоединение, установленные уполномоченным органом в области государственного регулировании тарифов, составила 12 603 392 руб. 14 коп. (п.4.1 договора), которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено, что истец согласно п.2 договора технические условия выполнил, строительство БКТП завершил, о чем в дело представлена справка о выполнении технических условий на технологическое обслуживание электроустановок, подтверждающая выполнение технических условий согласно приложению N ... к договору, а ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени.

Предусмотренные пунктом 2 договора технические условия в виде прокладки 4 кабельных линий от БКТП, устанавливаемого ОАО "Ленэнерго", до ГРЩ гостиничного комплекса, истцом силами ООО "ГК УНР-427 Электра" выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от "дата", подписанным представителями ОАО "Ленэнерго" и ООО "Головная компания УНР-427 Электра".

Иных обязательств на истца техническими условиями не возлагалось.

Доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.Руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона N ... ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями ст.ст. 309,310, 401 ГК РФ, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата" и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися приложением N ... к договору NОД-3833-07/11738-Э-05 от "дата".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности применения к правоотношениям сторон положений ст.308.3 ГК РФ и возложения на ответчика обязанности уплатить судебную неустойку в случае неисполнения обязательства судебная коллегия полагает состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от "дата" N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с "дата".

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу ( "дата").

Договор между сторонами был заключен "дата".

Из договора следует, что ответчик обязался выполнить технические условия в течение 24 месяцев с момента внесения Заявителем денежных средств ( п.3.1.1.)

П.3.1.3. договора предусматривает обязанность сетевой организации в течение 15 дней с момента проверки выполнения Заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий Сетевой организацией, направить заявителю Акт о технологическим подключении, Акт оказания услуги для подписания.

Решением суда установлено, что безусловная обязанность ответчика исполнить обязательства перед истцом возникла после выполнения технических условий в виде прокладки 4 кабельных линий от БКТП, устанавливаемого ОАО "Ленэнерго", до ГРЩ гостиничного комплекса, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от "дата".

Таким образом, обязанность ответчика совершить действия в пользу истца возникла до вступления в силу ст. 308.3 ГК РФ, в связи с чем присуждение предусмотренных указанной нормой денежных средств в случае неисполнения судебного акта ответчиком в пользу истца основано на ошибочном применении нормы права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части установления ОАО "Ленэнерго" судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда отменить.

В удовлетворении исковых требований Лузан К. В. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании денежных средств в соответствии со ст.308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения условий договора технического присоединения, отказать.

Председательствующий -

Судьи -